通知，对京林地产公司提供的证据有异议，认为上述证据不能证明通知其维修和其拒绝维修的事实。通力电梯公司认为京林地产公司是以质量问题为借口，达到拒付所欠电梯款 不充分，本院不予采信。上诉人京林地产公司称，被上诉人通力电梯公司安装的电梯存在严重质量问题且拒不提供维保某务，证据不足，对其主张解除维保某款及要求 ...

其主要技术指标必须在购方或业主同意的权威试验机构进行试验；如果发现销方供应的材料质量不合格，购方有权利要求终某合同，已供货物由销方自费运出工地，并 将已供产品开具税务发票用邮递快件寄给被告经办人李某，被告以某告产品存在严重质量问题为由未向原告付款，也一直未对原告所邮寄的发票快件进行开封。同时在2009 ...

一层预制板相继断裂，导致龙建国死亡和田某林、朱天贵、张德富受伤的严重后果；二被告提供的伪劣预制板不仅导致原告新建的整栋房屋无法使用，而且还造成 许可证的情况下违章建房，雇请没有资质的人员盲目施工以及使用有质量问题的水泥预制板，并且监管不力，没有及时发现事故隐患，具有过错，因此，根据《中华人民共和国民法 ...

。（2006）商梁民初字第X号民事判决书中认定丁梦购房装修入住后,发现墙体渗水质量问题,经委托评估房屋修复费用认证价值3390元。判决：“一、解除河南省正道实业 元、工期保证金x.38元。6、被上诉人应承担承担3#楼X层西户北墙严重渗水、装修损坏，造成上诉人利息、诉讼费、赔偿费用损失x元。原判认定事实 ...

、被告致原告《联系函》（2005年6月7日）证明被告在维修过程中发现部份质量问题属于设计原因，请求相关部门协调，原告不予签收也不予协调；6、被告致原告《 在原有房屋上架设凉棚及简易房等，还有业主在屋面蓄土种植，在天沟蓄水养鱼等，严重破坏了原有结构设计及防水防漏层而导致渗水，责任不属于被告保修范围，斜窗 ...

地砖是否是刘某某供应，地砖是哪儿生产的刘某清楚，不存在欺诈行为。地砖也无质量问题。刘某某不应承担责任。 张某某答辩称：本案与张某某没有关系，也没有证据 单位和受检单位均显示为广东赛瑞陶瓷有限公司。鸿兴装饰公司在使用过程中，发现地板砖有渗漏和污染现象，多次找刘某某协调，并于2007年4月委托国家建筑装修 ...

不能作定案依据。4、具体项目上存在计价错误。5、宏远公司的防水工程存在严重质量问题等。 本院二审查明的事实与一审基本相同。另查明： 一、一审诉讼中，丽都 应予调整。答辩人在得知后，亦申请建兴公司再次审核。建兴公司经过审核发现，在原报告中存在有一些工程答辩人干了但没有被计入的情况，而且数额要大于其之前给 ...

#、4#楼质量问题，2005年至2006年，被告共垫付维修费x.86元，按合同约定，应由原告承担。又因原告施工的3#楼X层西户北墙严重渗水 的（2006）商梁民初字第X号民事判决书中认定丁梦购房装修入住后,发现墙体渗水质量问题,经委托评估房屋修复费用认证价值3390元。本院判决“一、解除河南省正道实业 ...

公司曾派人到农户田地察看，该公司业务员告知过一段即可，后原告发现损害不但未减，而且更为严重，即与被告赵某某数次到被告北京恒元丰科技发展有限公司协商未果， 的含量不一致，导致农户用后出现质量问题，给农户造成某定的损失，刘某甲作为销售商已将损失赔付用户，其要求上诉人赔偿损失合法有据，一审判决上诉人赔偿刘某 ...

支付货款7800元，被告仅向原告交付一盒后便不再交付。原告购买后发现该产品存在严重质量问题，便与被告协商要求退款，被告承诺尽快将全部款项退还给原告，但 在诉讼过程中，被告刘某某自认全球康郑州专卖总店系其个人开办。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间买卖关系存在。 ...