本案后，依法组成合议庭，于2011年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人商标评审委员会的委托代理人李某某，上诉人资生堂公司的委托代理人王某某、赵某， 近似和商品类似等授权确权条件及处理与在先商业标志冲突上，可依法适当从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和同业经营者的利益，有效遏制不正当抢注行为， ...

日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2011年3月2日，上诉人商标评审委员会的委托代理人刘某某，上诉人广州市培正中学的委托代理人王某某、刘某斌 曾经获得一定荣誉，但尚无证据能够证明教某服务行业的相关公众实际能够将本案争议商标与广州市培正中学的校名“培正”相区分，因此仍无法排除相关公众误认为争议商标 ...

子芳，北京刘子芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人 ，并且补充提交了实用新型、外观设计专利权证及软件著作权证书等证据，用以证明申请商标在其指定的第42类服务上进行了实际使用。 上述事实有北京市工商行政 ...

第X号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：被异议商标为“搏时美x”，其中“x”所占的位置比例较大。同时，“x”整体 维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百 ...

对此不予审理，原审法院甚至认为该主张不属于本案审理范围，显然是错误的。 商标评审委员会及拳王公司服从原审判决。 本院经审理查明，原审判决对上述事实认定清楚， 的机会并无不当，益华公司相应上诉理由缺乏依据。无论益华公司对争议商标使用某拳击套图案是否享有著作权，由于北京市高级人民法院（2010）高行终字第 ...

相关商品的统称，故在2007版《区分表》中未再列入该商品。引证商标一核定使用某商品包括2007版《区分表》0901、0902、0904、0905、 仅在判断商品或服务是否构成类似商品或者服务时具有一定的参考意义，并非商标评审委员会作出具体行政行为的法律、法规依据，中国蓝星公司关于1998版及2002版 ...

黄河口公司的主张不能成立，法院不予支持。 黄河口公司关于在驳回复审程序中商标评审委员会未履行告知其应当举证义务的主张，因黄河口公司并未提交其主张的法律 ，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于 ...

19日。 1992年12月30日，桦榭菲力柏契出版社提出第X号“ELLE”商标的注册申请，并于1994年3月14日获准注册，核定使用某品为第 ，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华 ...

河北省保定市X村X号。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 的显著性缺陷从而获得了可被消费者识别的显著特征，国际营养品公司据此认为申请商标应予核准注册的事实依据不足，对其相关诉讼主张不予支持。最后，对于国际 ...

提交的证据不足以证明劳合社在中国具有一定的知名度及影响力，亦不足以证明申请商标的注册和使用会误导消费，损害社会公众的利益，从而具有不良影响。故申请 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元 ...