雷正卿，广东海信律师事务所律师。 诉讼代理人：冯济兵，广东海信律师事务所律师助理 被上诉人(原审被告)：上海佳达国际货运有限公司。住所地：上海市X路 未答辩。 本院认为，本案属涉港海上货物运输合同纠纷。涉案各方当事人对本案管辖权、原审法院适用中华人民共和国内地法律处理本案争议以及原审法院查明的事实均无 ...

据。” 本院认为：本案属于涉台运输合同纠纷。原审法院依法对本案享有管辖权，涉案当事人对原审法院管辖权的行使无异议，本院予以支持。当事人对原审法院确定本案适用中华人民 至庄某某向原审法院起诉时，该分局并未立案侦查。故庄某某向原审法院提起民事诉讼，并无不当。郑某某关于应由公安机关查明事实后再审理本案的上诉 ...

是因不动产提起的纠纷，属专属管辖。本案一审尚未开庭，振城公司则已向有管辖权的上海市高级人民法院起诉，要求确认房产置换合同无效，但原审法院仍未将本案移送 ，判决如下： 一、撤销海南省高级人民法院(1998)琼经初字第X号民事判决。 二、海南赛格国际信托投资公司、海南世达房地产开发公司偿还国泰君安证券股份 ...

字第X号民事调解书(下称X号调解书)。 6、海国投工商登记资料，证明海国投是港澳公司的全资子公司。也证明其注册资金没有到位。 7、海南国际(海外)投资 辨、也未到庭参加诉讼。 本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为:本案为涉港欠款纠纷。各当事人对原审法院管辖权的行使及适用中华人民 ...

产生的争议，因吉翔公司和山孚公司住所地在本院辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。挪威公司与吉翔公司、山孚公司诉争的买卖合同纠纷，其合同履行地在中国， 《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条的规定，判决：驳回挪威 ...

律师。 委托代理人雷纪超，湖北楚风德浩律师事务所律师。 被告香港展新国际有限公司，住所地香港千诺道中X号宏记大厦X室。 法定代表人吴某 中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条关于“因在中华人民共和国履行中外合作经营企业合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖”的规定，本院有管辖权。 关于 ...

代理合同纠纷一案，本院于2009年11月2日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院依法裁定驳回 共和国合同法》第三百九十八条、第三百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告乙某于本判决生效之日 ...

予以确认。 本院认为，因被告为韩国法人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案系信用证受益人与开证行之间发生的信用证付款纠纷，从 地法院依法对本案享有管辖权。在诉讼中，原、被告对法律适用问题达成了一致意见，双方均同意适用《跟单信用证统一惯例》1993年修订本（国际商会第X号出版物 ...

本院提交书面答辩，第一次庭审中其委托代理人口头答辩称：1、宁乡县人民法院没有管辖权；2、原、被告之间没有合同关系。 被告长教公司为支持其抗辩意见向 调查收集证据，人民法院亦可根据案件的具体情况以及《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的立法目的及立法精神予以调取证据； ...