实质性差异。 本院认为，杨某甲作为x.X号外观设计专利的权利人，西威公司作为该外观设计专利普通实施许可合同的被许可人在认为权利受到侵害时，共同提起诉讼，符合 其专利，即不得为生产经营的目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”、第六十二条规定“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术 ...

侵权的问题，为此，被告请求法院确认被告没有实施侵犯原告专利权的行为。三、本案所涉及的产品外观设计专利在该专利的申请日前已在公开刊物上公开出来 纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼 ...

称原告从未同意西雷公司或其代理商许可他人使用涉案外观设计专利。 被告京客隆公司提交了其与案外人瑞详和公司签订的联营合同、瑞详和公司的营业执照复印件及被告 隆公司外，还有其它的商家在销售此产品。此外，原告也未就其许可他人实施涉案外观设计专利收取的许可费进行举证。 2004年9月20日，被告喜尔公司向本院 ...

的问题，本案是侵犯知名商品包装装潢的不正当竞争纠纷，而非专利侵权，即使该装潢申请了外观设计专利，只要该包装装潢是知名商品特有的包装装潢且早 许可给鸿道(集团)有限公司独占使用“王老吉”商标，从上述1997年的商标许可合同可以看出鸿道(集团)有限公司于1995年开始就取得了独家使用“王老吉”商标生产红色 ...

人马，陈某乙许可自己的企业美加厂、丰叶厂、丽维丝公司实施其专利，无须签订书面的许可合同。黄某某认为丽维丝公司提交的证据一所涉专利权人是陈某乙，不 11日获得授权，认为该名称为“橱柜内置物架(一)”专利号为（略）。X的外观设计专利，属于《专利法》第六条和《专利法实施细则》第十一条规定的职务发明创造，应为 ...

称原告从未同意西雷公司或其代理商许可他人使用涉案外观设计专利。 被告京客隆公司提交了其与案外人瑞详和公司签订的联营合同、瑞详和公司的营业执照复印件及被告 隆公司外，还有其它的商家在销售此产品。此外，原告也未就其许可他人实施涉案外观设计专利收取的许可费进行举证。 2004年9月20日，被告喜尔公司向本院 ...

上海乐美公司签订了《注册商标许可合同》，约定将“真彩”、“x”商标许可给上海乐美公司使用，并约定因产品设计而引发的知识产权纠纷与我公司无关。故原 授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。 外观设计专利权的保护范某以表示在图片 ...

诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定：刘某甲为x.X号外观设计专利的专利权人，其有权许可他人实施其专利，亦有权禁止他人在未经许可的 、赔偿损失的侵权责任。 刘某甲与案外人签订的《技术转让（专利实施许可）合同》不足以说明本专利被社会普遍认可的市场价值，不具有普遍性。（2006）高民终 ...

11月22日，授权公告日为2002年6月5日。武文实业公司未提供郏某某许可其使用“密码簿”外观设计专利的相关证据。 上述事实有郏某某的“密码簿”外观设计 损失的法律责任。 虽然，原告以其与他人约定的专利实施许可使用费作为索赔依据，并无不当，但因被告对该专利实施合同的真实性有异议，且原告未提交实际履行该 ...

北京康信知识产权代理有限公司向国家知识产权局提出外观设计专利申请。2005年4月1日，金石公司按合同支付了首期许可使用费5万元人民币。2006年1月8日 法律保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。 《中华人民共和国专利法》第五 ...