集团未能提供充分的证据支持其主张，其提出的无效宣告请求理由不成立。据此，维持（略）.X号外观设计专利权有效。 TCL集团不服复审决定，向北京市第一中级 五十四条第(一)项之规定，判决:维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 TCL集团不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决 ...

委员会(简称专利复审委员会)、华纳圣龙(宁波)有限公司(简称华纳圣龙公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第X号 中所显示的D16L－000－07、D16R－000－30型汽车冷却风扇的外观进行对比可以看出，本案专利与上述二风扇在从正面观察时其扇叶形状 ...

能公司以本专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提供了23份证据，其中: 证据1－9为西蒙公司网页 国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略）.X号“组合式开关插座”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

系列产品的图片(见附图2)，在该报道中记载:“西蒙欧式60采用最新的设计理念，以大弧线边框的唯美造型……现今在中国市场隆重登场的欧式60系列 专利复审委员会重新就第（略）.X号“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

相近似性判断，本院不再审理。 鉴于本专利与对比文件2的申请日相同，专利权人相同，在本专利与对比文件2属于相同的发明创造的情况下，根据 国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“拖鞋(2321)”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

出于生产经营销售管理的需要，一个厂家生产的产品型号与其产品的结构、性能、外观形状应该是唯一对应的。综上，可以认定证据1中销售的产品就是本 产权局专利复审委员会重新就（略）。X号“封口机(FW－D2)”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，又没有专利许可使用费可以参照的，可以根据专利权的类别、侵权的性质和情节等因素，在人民币5000元以上3O万元以下确定赔偿数 《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案的ZLO（略）。X号外观设计专利权无效。林某的委托代理人于同年9月13日致函本院称：林某于2005年6月 ...

2、名称为“成套沙发(2)”的外观设计专利公报复印件，以证明原告外观设计专利权的保护范围； 3、国家专利局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，以证明 存档文本完全一致(包括钢笔描绘的线条)，所以申请文本所载图片可以作为确定涉案专利权保护范围的依据；证据4和证据6中庐江校服厂的购买发票与本案缺乏 ...

拥有的x.X号，名称为“冷冻展示柜”的外观设计专利权（以下简称本专利）提出的无效宣告请求作出第x号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定） 如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会于二○○九年十二月二十一日作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告滨州市鑫萌制冷设备有限公司负担（ ...

的规定。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告x.X号外观设计专利权全部无效。 原告高某不服，起诉称： 一、被告仅从部分比较得出了两 ，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告高某负担（已交纳）。 ...