委员会作出第x号决定的行政行为是否合法。 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 最先申请的人。2003年专利法实施细则第十三条第一款规定，同样的发明创造只能被授予一项专利。上述法律法规条文所规定的均是在中华人民共和国法域内 ...

的外观设计产品在国内通过销售而公开，并且已有同样的外观设计被授予了专利权，本专利不符合专利法第二十三条、专利法实施细则第十三条第一款之规定为由，向国家 X号决定；二、专利复审委员会重新就x.X号“封口机（FW－D2）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 伊东设备公司不服原审判决，向本院提出上诉， ...

该产品时不容易区别，合议组据此判定本专利与证据3的外观设计是相近似的。 鉴于上述证据已被合议组采纳，并得出本专利与在申请日之前已经公开的专利 的其他证据不再做评论。 综上所述，本专利外观设计与在先申请的外观设计没有明显差别，属于相近似的外观设计。因此，本外观设计专利权的授予不符合中国专利法第九条的规定 ...

年12月6日向国家知识产权局申请型材(12—x)外观设计专利，该局于2000年6月24日授予上述型材外观设计专利权，专利号为x.2。 2001年9月3日， 。3、被控侵权产品台阶左侧竖板靠近顶端处有一向内垂直于该延伸段的台阶，专利则没有。 根据以上事实，本院认为： 一、本案所涉外观设计专利权合法有效。 ...

向国家知识产权局申请了外观设计专利权，并于2003年1月29日被授予专利权，专利号：ZL（略）。3。但是，医疗用品厂研制的产品在申请专利后不久，市场上就 主机呈腰鼓形，胶片两侧翼展中间分别有半圆形向外凸出，整个产品外轮廓基本呈长方形；被控产品由主机和贴膜两部分组成，主机处于贴膜中间，主机呈腰鼓形，两侧 ...

该产品时不容易区别，合议组据此判定本专利与证据3的外观设计是相近似的。 鉴于上述证据已被合议组采纳，并得出本专利与在申请日之前已经公开的专利 的其他证据不再做评论。 综上所述，本专利外观设计与在先申请的外观设计没有明显差别，属于相近似的外观设计。因此，本外观设计专利权的授予不符合中国专利法第九条的规定 ...

。1998年7月17日，国家知识产权局（原国家专利局）将该产品包装的外观设计专利权授予了原告。依托该公司强大的质量、工艺、宣传优势，“维生素E·C复合剂” 相近似，因此，被告蒙欣公司即使实施在后获得专利权的x.8“药品包装盒”外观设计，也构成了对原告在先获得的外观设计专利权的侵犯。故被告蒙欣公司的上述 ...

产权局于1999年6月26日、8月28日授予原告专利号为x.6的瓶贴和x.0的药片两项外观设计专利权。原告认为被告昆明新道生物工程有限公司销售的螺旋藻 款的规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。”因此，被告的行为是否构成对原告专利权的侵犯，需将被控侵权产品与 ...

日就“冰花玻璃的加工工艺”申请了发明专利。2005年3月26日，国家知识产权局授予发明专利权。 本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 截取其产品的一部分而申请获得涉案外观设计专利权，该外观设计专利的保护范围应以表现在图片或照片中的花纹效果为限。依此，将本案被控产品与外观 ...

年12月6日向国家知识产权局申请型材(20—x)外观设计专利，该局于2000年6月3日授予上述型材外观设计专利权，专利号为x.3。 2002年11月6日， 槽，专利产品与侧板下端不平齐，被控侵权产品与侧板下端平齐。 根据以上事实，本院认为： 一、本案所涉外观设计专利权合法有效。 专利号为x.3的外观 ...