被告被电击伤进行治疗期间，原告没有对被告进行照料，也没有承担治疗费用，此后，双方矛盾进一步升级。2008年经原、被告的子女调解未和好，因无法共同生活，双方于 的年纪都60多岁了，没有离婚的必要，故可以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原判准予双方离婚正确。根据侯某的陈述并结合双方长子尹某香出庭作证的证言 ...

00元，尚欠建行贷款37000.00元。 该判决认为，夫妻感情的基础，来源于夫妻双方的相互信任与忠诚。本案双方相互猜疑，互不信任，失去了感情基础，加之双方 我们的共同债务只有皇城花园3－1－X室的6万元贷款，截止2007年底离婚时，尚欠银行贷款37000.00元，尹某说还有31000.00元欠款，我不 ...

，属于赠与行为，也符合农村婚嫁习俗。因此，该部分财产不应返还。原告黄某主张分割夫妻共同财产，没有证据证实，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十 办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。...

原、被告诉讼主体身份。 2、原、被告结婚证，拟证明原、被告经登记的合法夫妻关系。 3、安乡县人民法院（2011）安民初字第X号民事判决书，拟证明原告曾诉至 结婚，被告系再婚。婚后未生育子女。婚前因双方了解不够，夫妻双方性格差异而致夫妻间常争吵、打架。原、被告为离婚之事多次协商未果。2011年2月22日 ...

分割，但经本院征求原告意见，其接受以经济方式进行补偿，本院酌定被告一次性支付原告夫妻共同财产折价款五万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第 部分，本院予以确认。 本院认为，上诉人林某和被上诉人许某夫妻感情已经破裂，原审法院判决准予双方离婚是正确的，应予维持。父母与子女的关系不因父母关系的 ...

提起离婚诉讼，本院于2011年6月15日判决不准双方离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：经人民法院判决不准离婚 若干具体意见》第7条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告石某离婚。 案件受理费300元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据我国婚姻法的规定，是否准许双方离婚是以夫妻感情是否破裂为实质性要件。本案中，原、被告系自由婚姻，婚姻感情基础 共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告金某与被告李某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。 如不服本判决， ...

基础。原告所述的工具车系被告向他人借用，投资分红也不属实，原告与被告夫妻关系存续期间共同债权30000元、共同债务87000元。原告及其与前夫所生的孩子平时 元的主张，因与本案属不同的法律关系，故本院不予一并处理。双方离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由本院根据财产的具体情况，照顾女方 ...

年5月16日登记结婚。婚后虽因经济问题及家庭琐事发生过纠纷，但双方共同生活中能相互关爱，夫妻关系尚好。2011年4月17日因被告李某查阅原告陈某丁的手机 已有裂痕，原告陈某丁现起诉要求与被告李某离婚虽有一定理由，但及于双方尚有和好可能，本院应不准予双方离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、 ...

婚后，本院于同年4月2日判决不准予双方离婚，之后双方一直分居，感情仍未某好，故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告提出原告的婚前 29日庭审笔录及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告的夫妻感情一般，婚后因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，分多聚少，导致夫妻感情出现 ...