X楼。 法定代表人：张某某，总经理。 委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。 委托代理人：杨某某，北海市北海港股份有限公某职员。 上诉人北海市港务 业务，双方之间是委托代理关系；工艺美术公某没有提供港务局出具保管凭证和收取保管费用等证明其与港务局之间存在保管合同关系的相关证据。双方2002年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_63612.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61150.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61127.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61126.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61124.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61120.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61118.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61117.html-了解详情
级法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应从原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61116.html-了解详情
法院审理。在该批案件中，顺德区人民法院确认“律师代办费的收取没有法律依据，被告(即本案被上诉人)应某还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不 人民法院认可了该观点，认为原审判决“适用法律正确”，并最终维持了退还1000元律师代办费给业主的判决。而对于本案一审法院却认为“诉讼时效应某原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_61115.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务