本息x.18元。 原审认为，本案属于国家金融机构贷款给国家机关而引发的金融借款合同纠纷。当事人双方争议的焦点是原告向被告主张还款权利是否超过诉讼时效；双方 上述通知精神，该两次转让行为均违反了财政部通知的规定。 关于关于土地、房产抵押是否有效的问题：1995年8月30日最高人民法院《关于认真学习、贯彻 ...

西四支行）与被告鲍某、北京恒鸿房地产开发有限公司（以下简称恒鸿房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行西四支行之 西四支行向被告发放贷款51万元，用于被告购房。 三、所涉房屋至今仍未办理房产抵押登记。 四、被告鲍某已连续多期未按时还款，至今尚欠建行西四支行 ...

客户书》，表明：科技支行于2004年2月16日因借款纠纷对滨海公司提起诉讼，并申请对文贸大厦房产进行了诉讼保全，但此次保全不涉及所有在科技支行处 “钱房两空”的危险状态，相反，如果判决支持胡某某的不安抗辩权，因未能办理抵押登记，科技支行一方面无法享有并实现为贷款担保所约定的抵押权，另一方面科技支行又收 ...

客户书》，表明：科技支行于2004年2月16日因借款纠纷对滨海公司提起诉讼，并申请对文贸大厦房产进行了诉讼保全，但此次保全不涉及所有在科技支行处正常 房两空”的危险状态，相反，如果判决支持刘某乙的不安抗辩权，因未能办理抵押登记，科技支行一方面无法享有并实现为贷款担保所约定的抵押权，另一方面科技支行又收 ...

责任。 被告于某某未向本院提交书面答辩意见。 被告金源公司表示认可建行海淀支行起诉的事实。 经审理查明：2000年7月10日，建行海淀支行与于某某、 由于某前尚未办理房产证，故尚未向建行海淀支行办理房产抵押登记手续。 上述事实，有原告建行海淀支行提交的借款合同、核定贷款指标通知、贷款支付凭证、贷款账户 ...

但梁某未能依约履行还款义务，城乡公司亦未承担连带保证责任。故中行北京分行起诉来院，要求梁某偿还贷款本金余额x.82元及利息（截止到2008年5月28 笔录等在案佐证。 本院认为：中行北京分行与梁某、城乡公司签订的《借款合同》及《房产抵押贷款房屋所有权证收押协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、 ...

，农民，住（略）。 原告北京农村商业银行股份有限公司庙城支行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某平独任审判，公开开庭进行了 .11元。另查明，被告与原告签订的房产抵押合同依法进行了登记。被告承认原告起诉事实。 上述事实，有双方当事人的陈述，借款合同，借据及登记文书予以证实，本院 ...

）、张XX、原审被告三亚海轮房地产开发有限公司（以下简称海轮公司）等抵押借款合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（２０００）三亚民初字第１３号民事判决， 未按期还款，李细岚向湖北省黄石市黄石港区人民法院（以下简称黄石港区法院）起诉张XX。经该院主持调解，张XX以其位于三亚市河东区X村建筑面积２６４７ ...

，住（略）。 原告农行巫山支行与被告王某某借款合同纠纷一案，原告于2005年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨元友 巫山县川武广场经营管理有限公司签订的(山)农银抵字(2003)第X号《商业用房抵押借款合同》(复印件)； 6、2003年4月25日巫山县公证处(2003)渝山证字第 ...

为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权； 故根据最密切联系原则，该法律关系应适用中华人民共和国内地的法律。至于本案房产抵押关系的准据法，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉 ...