一次性付清后，三被告于2003年3月将房屋交付给三原告居住至今。并同时移交了该房屋的土地使用权证，房屋所有权证，以及用电、用水等有关证件。但 。如三被告拒绝履行协助义务，三原告可凭被告移交的原“国有土地使用证”和“房屋所有权证”自行在土地和房产登记管理部门办理变更登记手续。 本案诉讼费1370元，由三 ...

，2002年1月14日原告取得了西工生活区X栋X单元X号一室一厅房屋的居住使用权，2002年1月11日原告张某甲写申请一份，自愿将X栋X 将房屋变更结构给其造成的损失1530元和从2002年6月份到2007年9月份被告将房屋出租收取的租赁费6400元。 原审法院认为：原告张某甲因单位福利分房而取得案涉 ...

房屋所有权证的行为侵犯了其住房使用权，向平顶山市新华区人民法院提起诉讼。 平顶山市中级人民法院二审认为：1、争议房屋系黄某某1988年集资并居住至今，平顶山市房产管理局将 个别单位没有严格贯彻房改精神，借房改之机将产权单位和非产权单位人居住未腾空的现住房出售给产权单位其他职工，引起纠纷，并在社会上造成 ...

基础即已消灭，即上诉人对本案讼争房屋享有的居住使用权已经不能对抗被上诉人享有的合法所有权。因此，现作为本案讼争房屋所有权人的被上诉人要求上诉人腾还 福利政策属国家政策，执行义务人为国家机关和企事业单位等法人团体，被上诉人作为本案讼争房屋所有权的继受取得者，并不负有对上诉人履行房改福利政策的法定义务； ...

基础即已消灭，即上诉人对本案讼争房屋享有的居住使用权已经不能对抗被上诉人享有的合法所有权。因此，现作为本案讼争房屋所有权人的被上诉人要求上诉人腾还 福利政策属国家政策，执行义务人为国家机关和企事业单位等法人团体，被上诉人作为本案讼争房屋所有权的继受取得者，并不负有对上诉人履行房改福利政策的法定义务； ...

了付款义务，被告于签订协议的当年将房屋产权证、建设用地使用证交付给原告;原告已搬进该房屋居住、管理、使用了8年;房屋转移后，原告虽未办理过户登记，但 管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村X组织或村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。在房地 ...

1992年修建，但经政府安置，作为移民自建房，上诉人已经取得了国有土地使用权。2005年被上诉人以1998年市政府批复作为责令上诉人交出土地的依据是错误的。 圣泉二社已有的房屋。由于该房屋土地使用权在1998年已作为移民迁建工程建设用地被依法征用，2002年以后上诉人事实上继续居住在该房屋，为维护自己 ...

置业股份有限公司)就被上诉人位于福建中路X号——X号建筑面积为258.4平方米的公用房屋动迁，达成动迁协议：由拆迁人安置建成后的黄浦区X号街坊底层商场180 的公益性非居住房屋，租赁期限由租赁当事人协商确定，期限届满，租赁当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过土地使用权出让合同、 ...

某乙所有，另外原市法院判决已确认甄某甲应搬到大东区X路X号X-X-X室房屋居住，故甄某甲应当腾房。 本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院还 负担而执意购买，故该所有权负担不因买卖关系的存在而消除即甄某甲对诉争房的使用权不因所有权的变动而丧失。故甄某乙要求甄某甲腾房的诉讼请求，本院不予支持 ...

1986年1月30日，曹某氏去世。在曹某氏与儿媳张某某及其家庭成员共同居住生活期间，民安巷X号的原住处经翻建和新建，先后形成了砖木结构、 日，曹某甲向徐州市人民政府申请行政复议，请求撤销1988年将民安巷X号房屋产权和土地使用权确权登记给张某某的具体行政行为。徐州市人民政府于2004年4月29日作出了 ...