10认为其中税务保管款收据、税收交款书、印花税收据、附加税收据、中介费收据、购买该房屋时的发票没有异议，卖出总计费用为258,067.50元，前期入户费用76,670.28 但根据查明的事实，该房屋原权利人为王a、邓a，邓a在与薛a婚姻存续期间擅自将王a的权利人资格剥夺，登记为邓a一人所有并转让房屋， ...

的产权及由此之上的二楼产权归属于梅某甲、梅某乙、梅某丙、梅某丁所有。 一审法院认为，本案双方的争议焦点是争议的堂屋的产权归属问题。根据各自的主要证据即土地 的三间享有权利，梅某甲、梅某乙、梅某丙、梅某丁对其余两间房屋享有权利。虽然梅某青与吴某某两家当时的家庭人口相同，根据我国土地改革的政策，对于没收 ...

原告的诉请。被告与原告母公司江阴市xx实业总公司签订过购租合同，被告将部分房屋使用权租赁给原告母公司，被告与原告母公司之间成立了租赁合同关系，被告不需要为 高级装饰玻璃厂，由江阴市xx高级装饰玻璃厂享有上述房屋的所有权利，包括土地使用权。其已支付我公司所有的房屋购买钱款，以后如有经济结算均由xx玻璃厂 ...

金某之外的其余当事人均是上海市X镇X村民。2003年，某村老宅改造，对落实房屋分配后尚有余房采用由本村村民通过统一抽签的方式予以认购。原告因有事不能亲自 价款x元与协议签署之日支付完毕；自付款日起乙方取得房屋的所有权利，房屋自当日交付乙方；日后乙方办理房屋的产权登记时，甲方给予必要的协助，但所有税费地 ...

。其间，1981年10月，徐某向上海市普陀区人民政府东新街道办事处申请，取得了翻建房屋执照。1982年，徐某、黄某乙出资人民币2000元，与居住一起的父母徐某、 房产份额有偿出售给徐某的事实，应当确认系争房屋在肖某去世前权利归属已明确，应当归徐某、黄某乙夫妻共同所有。肖某生前已将自己名下房产赠与长子徐 ...

玉兰凭北海市公证处出具的《继承权公证书》领取了《房屋所有权证》。2006年9月26日吕玉兰以其是房屋所有人为由向北海市海城区人民法院提起诉讼，要求案外人 收养登记也未办理收养公证。故本案即使没有公证处的公证书，覃某某未经诉讼取得权利就根本无法直接继承覃某书的遗产。公证处的职能只能依据法律相关规定为双方 ...

某甲因主张权利可另行诉讼。4、牛某、龚某乙请求依法确认位于南阳市杨家后坑外贸局家属院X号楼一单元X室的房屋归牛某、龚某乙所有，本院认为 经合议庭评议并报审判委员会研究认为，1、1989年龚某和牛某二人已经为本案房屋缴纳集资款6000元；在1995年龚某与牛某离婚时，宛城区人民法院(1995)宛民初调字 ...

显示，邓州市房产管理处与刘某斌临界的4.9米长、0.5米宽共用墙体产权所有人是邓州市房产管理处，邓州市房产管理处有权依法处分。邓州市房产管理处与何某某所签协议 管理处亦认可签订协议时丈量有误，确有侵害刘某某权利之处，同意以法庭丈量为准，故刘某某房屋南墙应归其所有。经原审法院现场测量，医药公司北墙北墙皮 ...

，请求撤销原审判决，依法改判二被上诉人返还位于大东区X路X—X号6—2—3—X室房屋、车库及购房剩余款4.6万元。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清 对于种类物购房款的权利。虽然上诉人肖某丙认为被上诉人肖某丁购买位于大东区X路X—X号6—2—3—X室房屋及车库的房款系用其所有的房屋出租收益和转让后 ...

某甲的上诉主张不予支持，对林某某、王某乙上诉提出的该争议房应归其所有，因证据不足，本院不予认定。本院于1999年11月29日作出（1999）沈民 ；林某某的起诉超过法定诉讼时效和期限的规定，不再享有请求人民法院保护的权利；关于争议房屋的所有权，已经人民法院生效判决所确认，故林某某的起诉不符合法律规定的 ...