被告东营华联石油化工厂(以下简称华联厂)、被告东营华联石油化工有限公司(华联公司)担保借款合同纠纷一案，于2002年6月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭 认为，所出示的债权转让协议及在大众日报刊发的《债权转让暨催收公告》均系有效主张行为。被告华联厂辩称，债权转让协议仅是对债权转让的通知行为，不 ...

桥公司代其归还，现原白遗桥公司已歇业，由白遗桥村委会行使担保追偿权，依法有效。汽修厂因歇业，原双桥村村委会作为汽修厂经营管理者同意承担还款义务，但未 X镇X村。 本院认为：本案当事人间主要有以下争议焦点，本院逐一予以分析： 一、白遗桥村委会主体是否适格。本院认为，《歇业企业保结书》虽表明“有关债权债务 ...

某现已审理终结。 一审法院经审理认为：一、关于亚热带研究所、海外旅行社之间是否构成票务代理合同关系问题。从本某证据显示，2008年9月，亚热带研究所的经办人田 时也未向被上诉人出示过任何有上诉人签字盖章的介绍信、授权委托书、工作证等有效文件，上诉人与被上诉人没有签定合同书，收据上的印鉴不是上诉人的财务 ...

邹某是否违约。对此，本院根据查明的事实及各方当事人的意见进行分析认定。 关于某某公司是否为本案适格的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 郑某、邹某签订之间签订的《房屋限时代卖委托销售合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。双方 ...

提交证据。 对原告彭某甲、被告彭某乙所举证据，本院分别分析认证如下： 原告彭某甲所举证据符合有效证据的“三性”要求，能够达到原告彭某甲的举证目的，本院予以采 保护，彭某乙应依法承担担保责任。2009年12月16日，原告彭某甲与被告彭某乙订立的《协议书》系债权人与第三人订立的债的承担合同，不仅是双方真某 ...

，本院对证据1-4的真实性予以认可，可以作为本案定案的依据。 通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告廖某与被告曹某系 为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。 从2010年6月起， ...

签字，经办负责钢材进场的点支，经肖某、彭某军两个人签字的单据为有效结算凭据。”合同签订后，某公司从2008年3月15日至2009年6月16日向某公司众 在9个半月内不要求某公司众一国际项目部支付，亦不计算利息的性质及当事人的陈述分析，该条是对某公司众一国际项目部逾期支付某公司垫资钢材款的惩罚性约定，应 ...

事务所律师。 委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。 原告王某与被告留某股权转让合同纠纷一案，本院于2010年9月7日受理后，依法由审判员张恋华独任 被告被胁迫的情况下形成（原告没有在本案中主张抵押担保的权利，故抵押担保是否有效也与本案无关），抵押担保本身不能证明原告免除了被告支付其余款项的义务， ...

上述借款及利息承担连带清偿责任。 被告张某甲辩称：原告与被告张某甲的借款合同成立、有效，但原告没有按约履行贷款义务，将x元贷款支付给被告张某甲，从 合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 双方争议焦点是本案原告是否履行了贷款义务。本院分析认定如下：借款借据是原告放款的凭据，被告张某甲在原告的四 ...

原因；陈某某主观恶意占有他人财物的意识并不强烈，只是因其过于自信，对市场风险分析不到位造成如此结局；陈某某无前科，归案后能如实交待自己的事情，对受害 履行合同过程中，陈某某采取私刻印章、私设账户转移资金、伪造虚假合同、提供虚假担保等方式非法占有宝通公司货款201万余元，数额特别巨大；盛某公司在被告人陈 ...