最大限度地利用回风节能。……” 2002年3月28日，雅士空调公司和第六设计研究院分别以本案专利不具备新颖性和创造性为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，雅士 与空气调节设计规范》(送审稿)，但该文既未正式发布也未实施，且属于新证据，合议组不予接受，其主张不予支持。与权利要求1最接近的技术方案是证据 ...

并在钢筋网上喷射混凝土形成护面，水泥桩与面板之间隔离了混凝土。 被告确认其设计方案中的步骤1与原告发明专利的必要技术特征中的步骤a相同。 原审法院 彩色照片，未向原审法院提供“广州珠江新城从1—2地块综合通信枢纽楼”基坑工程设计图纸。原审开庭时，联通广东分公司结合十三张彩色照片，对“广州市珠江新城从1 ...

方法是在原有范围内继续使用，不视为侵犯专利权，本案伟城公司按此设计单位设计的方案委托施工亦未侵犯李某甲的专利权。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》 工程中在先使用了包含涉案专利必要技术特征的施工方法，在其获得专利权后，设计单位和施工单位享有的先用权只能局限在政法路X-064综合大楼基坑工程范围内 ...

，并报有关部门审批。即使原告认为我们的基坑方法侵权，我们也认为由于设计方的设计方案早于原告的专利申请日，因此设计方和施工方对该施工方法享有先用权，不 是被告，故应由被告承担相关责任。被告认为如构成侵权，直接实施侵权行为的是设计单位和施工单位。 原告对被告提交的法政路X-064综合大楼基坑支护工程的设计 ...

》、《关于铸铁机山体塌方的会议纪要》、《炼铁厂铸铁机边坡治理方案审查会纪要》，约定设计蓝图工程量与现场实际有出入的，以现场签证为准，并对炼铁厂铸铁机 移，将对下方的建筑物产生严重破坏，建议清除。1994年3月12日，攀钢设计管理处组织攀钢设计院、工程计划处、工程管理处、合同预算处、炼铁厂、昆勘院及南建 ...

日发布的穗建科办函(2004)X号文件《关于保利珠江新城I3地块商住楼基坑支护设计方案技术审查意见的函》以及相关的《建设工程许可证》。 对此，被告认为， 工程有限公司提供。涉案的基坑支护工程在报批广州市建设科学技术委员会时是用的被告所设计的图纸，但建设单位在施工时没有采纳本案被告为保利珠江新城I3地块 ...

的施工前提条件，由此造成的施工损失，应由原告自行承担。被告参与并确定设计方案，后又改变购房意向，依法应承担设计费损失的责任。原告要求解除意向协议 双方签订的“关于五四路商品房A号楼购销意向协议书”；二、信用合作社赔偿五四经营部设计费用损失4万元；三、驳回五四经营部其他诉讼请求。 宣判后，五四经营部不服 ...

证据的真实性不予认可；证据四不能证明被上诉人的“阶梯式蔗渣筛分机”的设计人龙建镇抄袭了刘某的设计方案。以上四份证据均不能证明上诉人的主张。 对于以上 专利的新颖性、创造性，可以认为“阶梯式蔗渣筛分机”是一种具有新颖性、创造性的技术方案。第二，上诉人刘某在诉讼中主张被控侵权产品“阶梯式蔗渣筛分机”采用调 ...

及工作计划》(2004年11月4日)及《（略）机械式前减总成(17)设计开发方案》(2004年11月6日)；此后，又完成了《（略）样品验证报告 案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，根据涉案专利权的类别(外观设计)、侵权时间(2005年9月19日开始)、侵权范围(主要在四川、重庆地区)等因素 ...

验收，暂不能交付使用，对存在的质量问题应由建设单位组织原设计、施工单位提出具体处理方案，及时组织实施，重新组织竣工验收，提交备案后方可交付使用。 》，鉴定意见为:赣县光彩大市场站前大道、16街商住楼房屋裂缝渗漏质量问题处理方案修复及外墙水泥砂浆单价减去混合砂浆单价价差造价合计为（略）.53元，其中： ...