判决在认定协议书效力和责任承担上有误：1从双方投资协议内容来看，俊安公司既不参与共同经营又不承担经营风险，按照最高人民法院关于审理联营合同中问题的解答 向大利焦化厂提出给付150万元利润的请求，本院不予支持。双方签订的投资协议部分条款无效不影响其他部分的效力。协议签订后，俊安公司实际投资500万元，并 ...

无效，应依照国家规定的借款利率计算利息外，协议的其他条款及担保条款应确认有效。星港酒店出具的不可撤销抵押担保书及其提供的财产抵押清单是真实意思表示 壮族自治区高级人民法院原二审判决并无不当，再审判决认定借款合同无效，星港酒店和星光酒楼不承担担保责任不当。防城港人行申请再审的理由成立，应予支持。 依照《 ...

增加，且保留所有权、设置抵押权的约定，因违反行政法规和《工矿产品购销合同条例》应为无效。原审判决完全混同了保险单和《保险协议》的概念。被上诉人因保险单已 上应互为补充。且投保单和保险单首都均载明保险人按照保险单所载条款承担保险责任。二、购车合同约定在购车人付款完毕前由神龙公司保留车辆所有权，是神龙公司 ...

(分行营业部)第(2000-4)号、中长资京催字(总行营业部)第(2000—10)号《担保人履行责任通知书》交于陶能福，陶能福未在通知书上盖章签字。 供电公司 授权的情况下提供担保，对上述保证条款无效负有过错，应当承担相应民事责任；农行营业部作为银行金融机构，在订立合同时疏于审查保证人主某资格等即接受 ...

法院不依照何某某提供的六张码单即送货单审理，反而将该四份无效合同作为有效合同对待并且认为何某某违约，从而计算违约金属于认定事实错误。2、即使按照一审 因此，上诉请求二审撤销一审判决，改判驳回何某某的全部诉讼请求，全部诉讼费由何某某承担。 本院经审理查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：刘某某确认 ...

保证合同中数额改为6333万元，违背海晟公司和实业公司的真实意思表示，该行为无效。海晟公司应按期偿还借款本息，实业公司亦应在担保金额1亿元内承担 主合同项下借款期限或变更主合同其他条款，丙方可以自行解除合同担保义务。”实业公司应当免除担保义务。原审判决实业公司承担保证责任，缺乏事实和法律依据，应予纠正 ...

后，环宇公司放弃了这一抗辩，但认为张梅未经授权而出具财务账表是无效的。 8．双方各自计算的有关经营市场的收入材料。沪东公司自1997年4月24 的责任条款，即任何一方如果违约提前终止合同，就要承担该条款所约定的民事责任；环宇公司则认为该条款是约定合同解除条件的解除权条款，即只要一方满足了“赔偿对方损失 ...

，付款责任无法确定，故上诉人石化十建可不承担逾期付款的违约责任，由被上诉人国盛公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九 十建主张该合同为无效合同，无事实和法律依据，本院不予支持。合同第二条约定＂最终工程造价按结算总价降低12％承包＂。被上诉人国盛公司主张该条款为无效条款， ...

的原则，应属无效合同。根据我国有关联营合同的法律规定，联营合同保底条款指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任 企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为 ...

涉案提单条款并未明确滞期费由收货人、提单持有人承担；其次，该提单条款和《海商法》滞期费承担条款指明的在装港的滞期承担者应是货物在装港时的所有人而不是 由此产生的法律责任。依据法律规定，提单舱面货条款关于有关海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或其他运输单证中的条款，违背《海商法》第四章规定的无效。本案 ...