中建行委托代理人李某、姜启红；被告齐村镇政府委托代理人潘兴伟、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1995年2月28日，我方在市中建行开立 为由，以市中建行和齐村镇政府为共同被告提起诉讼不当，应以委托贷款纠纷诉讼，齐村镇政府应为无独立请求权的第三人。原告坚持齐村镇政府为被告，齐村镇政府亦 ...

应追加新力公司为本案第三人的问题。第三人是指对当事人之间的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的 力公司的权益亦不会产生直接的影响。因此，本案不应追加新力公司作为第三人参加诉讼，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚， ...

。3、原告两个法律事实，享有两个诉讼请求权，但原告将两个独立、互不相干、不同法律性质的诉讼请求权合并提出诉讼请求，显然违背民事诉讼法“一诉一请求”的 两被告承担按份责任没有损害国家、集体、第三人的合法权益，并不违反法律规定，应予支持。原告主张律师代理费、诉讼期间差旅费、在重庆市X区人民法院诉讼费，于法 ...

原审法院认为，亚奇公司与原被告争议的标的有法律上的利害关系，但无独立请求权，应作为无独立请求权的第三人参加诉讼。电力公司无确凿证据否定《收货凭据并 受损失的一方承担连带责任。印刷厂请求的印刷工本费应以鉴定结论为准；因欠款凭据上未确定付款日期，原告主张的利息损失应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。故 ...

事故和办理保险理赔，应由实际车主原告刘某享有保险金请求权。故刘某作为本案原告及中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司作为本案第三人的主体适格，对第 主体资格。原审判决第三人承担诉讼费缺乏法律依据，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某庭审中则答辩称：原审法院对此案有管辖权，程序合法 ...

。上诉人白X及其委托代理人王东亮、被上诉人王X、原审第三人王XX及其委托代理人刘立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2006年农历10月， 是王X的，也不是白X的，也不属赠予的性质，王XX作为有独立请求权的第三人，由于该款实际没有用于买房，加之王X和白X自动解除同居关系，该款理应 ...

请求权应自双方对其最后签字确认之次日（1997年3月28日）起算诉讼时效，且原告未举证证明该请求权有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故该请求权到原告 之间的船舶保险合同以及保险公司实际赔付被告多少保险金也均不能约束该二者之外的第三人——本案的原告，何况已查明实际修理的项目并非都是海损所致的修理，则被告 ...

代理人郑某领，原审被告郑某一附院委托代理人苏铭，原审第三人王某丙、刘某丁的委托代理人王某戊均等到庭参加诉讼。此案现已审理终结。 原审法院查明，死者王某华，X 情况下，无权处分他人权利，故第三人刘某丁及其子王某丙应得的赔偿部分，刘某丁已无请求权，原告也无权再行起诉。在原告王某甲的诉讼请求事项中，其要求的 ...

上诉人白×及其委托代理人王东亮、被上诉人王××、原审第三人王×及其委托代理人刘立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2006年农历10月， 是王××的，也不是白×的，也不属赠予的性质，王×作为有独立请求权的第三人，由于该款实际没有用于买房，加之王××和白×自动解除同居关系，该款理应 ...

了本案。四上诉人共同委托代理人王大鹏、钦某某，上诉人孙某某的委托代理人赵从秀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，谢某生系谢某甲、谢某乙的父亲 、谢某乙系谢某生的近亲属，因谢—生在从事雇佣活动中遭受损害有独立的请求权，孙某某与第三人的委托代理人谢某成达成的协议，对朱某某等三人无拘束力。 ...