略）元，并偿付建旺公司银行利息损失人民币7553.32元。案件受理费4668元，财产保全费1309.50元，合计诉讼费5977.50元，由建旺公司负担101.33元， ，建旺公司认为已过举证期限，不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款的规定，本案二审并非开庭 ...

，原审判决对被控产品的竖向色带进行对比没有法律依据；2、将起功能作用的出风口作为“T形特征”组成部分，不符合外观设计的保护范围要求。3、原审判决 人民法院(2003)深中法民三初字第X号民事判决。 二、驳回深圳市联创实业有限公司的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费及财产保全费共计（略）元，由深圳市联创 ...

欠款。由于万里公司没有按生效的民事调解书履行还款义务，被上诉人经湛江市中级人民法院同意，按调解书约定委托湛江市拍卖行将财产保全的240台汽车零配件进行公开拍卖。 为国家赔偿的前提条件，本案属《国家赔偿法》规定的一并提起的行政赔偿诉讼，被上诉人联华公司应就该公司是否存在“合法权益”受侵害的事实负举证责任 ...

十日内赔偿左某某经济损失3万元。二、驳回左某某其他诉讼请求。本案案件受理费2249元，财产保全费600元，由左某某负担599元，由芦某某负担 作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释(2001)X号)第九条规定“下列事实，当事人无需举证 ...

之间签订的借据并未生效。被告向澳门“叠马仔”借款的过程原告只是起一个介绍性质的中间人作用，原告本身并不是该款项的实际的所有人，原告据此向被告追偿该款项没有 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2004年3月5日作出判决：驳回原告的诉讼请求，本案一审受理费（略）元，财产保全费4020 ...

人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9650元，财产保全费2900元，合计（略）元，由科达公司负担。 科达公司不服 义务。 双方当事人对于信成公司是否履行了居间义务存有争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由 ...

驳回中国建设银行的其他诉讼请求。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，由福斯达公司承担。 福斯达公司不服北京市高级人民法院的上述民事判决向本院提起 ，其行为违反国家有关外汇管理的规定并有共同犯罪的嫌疑，中农信公司在此案中的作用和应负的责任有赖于公安机关的侦查结论，原审回避了中农信公司在该起固有资产 ...

的实际是抵押拆借款协议书；且射洪烟草公司起诉时申请对华荣公司的土地使用权进行财产保全的根据是双方在抵押拆借款协议书中承诺的担保，因为购销卷烟协议书中并未对 的职权；根据第十一条第八项的规定，清算委员会在清算期间代表企业参与民事诉讼活动。故原审法院应当将华荣公司特别清算委员会列为本案当事人，并通知其参加 ...

一〉项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回新平衡公司的诉讼请求。案件受理费人民币（略）元，财产保全费4220元，审计费（ 的行为，那么就没有侵权行为存在了，法律对商标权人的商标专用权的保护起不到任何作用，商标注册所获得的商标专用权也是毫无意义的。2、1995年1月1日， ...

对水泥制品厂应付债务中的7，598，582.02元承担连带清偿责任。2．财产保全费、案件受理费、律师代理费及何某某为实现债权支出的合理费用由水泥 资产管理公司济南办事处的债权转让合同。取得债权人地位后，以债权人的身份提起的民事诉讼。一审判决后，债权人何某某、债务人水泥制品厂及担保人建材公司均未提出上诉 ...