系因香格里拉公司不服专利复审委员会第X号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，相对于本案而言，即应审查专利 里拉公司请求宣告本专利无效不能成立，没有法律依据。 综上，专利复审委员会在第X号决定中没有正确适用专利法第二十三条的规定，对原告是否享有在先取得的 ...

土地交还原所有者即原告恢复耕种。 被告岳阳县人民政府辩称：一、原告起诉要求答辩人收回的建设用地是国有出让土地，其使用权属第三人岳阳永盛纺织有限公司所有。二、 的利害关系，不能作为原告提起行政诉讼；二、本公司是依法取得该副土地的使用权，原告要求县政府收回没有法律依据；三、本公司没有闲置该副土地，且本公司 ...

导游证的处罚。王某某不服，遂于２００６年６月１７日提起行政诉讼，请求撤销省旅游局作出的琼旅罚决字（２００５）第５号《行政处罚决定书》，省旅游局对 国家机关秩序。二、上诉人并不是该活动的组织者、策划者，根本不构成情节严重，被吊销导游证没有法律依据。《海南省旅游条例》没有明确规定何种行为，受过何种处罚，要 ...

吊销导游证的处罚。王某不服，遂于２００６年６月１７日提起行政诉讼，请求撤销省旅游局作出的琼旅罚决字（２００５）第４号《行政处罚决定书》，省旅游局对其 就已经传开了。上诉人只是参加而已，并不是这次活动的组织者、发起人，根本不构成情节严重，被吊销导游证没有法律依据，仅对上诉人等几人进行处罚也有违＂法律面前 ...

号决定），撤销了００４３号土地证，南新农场不服，向法院提起行政诉讼，案经本院终审判决，维持了市政府的２３号决定。 原判认为，省高院（２００６）琼行终字第 １０月才施行，市政府主张依《行政复议法》第三十条的规定，对本案进行先行复议再起诉的处理，没有法律依据，本院不予采纳。２３号决定和００３号土地证是两个 ...

机关依法许可他人拆迁，双方自愿签订了拆迁补偿安置协议。因此，被告收回国有土地使用权，没有侵害原告合法权益。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题 同一审无异。一审法院认证符合法律规定，认定的案件事实正确。 另查明：上诉人对五河县建设局房屋拆迁安置裁决提起的行政诉讼，后撤诉。上诉人对 ...

服务。被告认为因原告、被告服务侧重点不同，因而服务不类似的辩称没有法律依据，原审法院不予支持。 根据被告的宣传资料及其陈某，其在经营活动中提供餐饮、 涉案商标注册异议正在复审，本案应当中止审理。异议人如果对复审决定不服，还可以提起行政诉讼，本案民事裁判不能干涉行政裁决。本院认为，案外人丽晶公司申请注册 ...

委员会关于石蛤蟆餐饮公司在先使用“石蛤蟆”服务商标的认定与事实不符。我方在申请注册争议商标之前，博山饭店没有注册、使用这一服务商标。石蛤蟆餐饮公司提出的 。本案为罗某不服商标评审委员会做出的〔2007〕第X号裁定书提起的行政诉讼，故本院应当就该裁定书是否具备事实和法律依据进行审查。石蛤蟆餐饮公司在行政 ...

服务。被告认为因原告、被告服务侧重点不同，因而服务不类似的辩称没有法律依据，原审法院不予支持。 根据被告的宣传资料，其在经营活动中提供餐饮服务，而原告第 商标注册异议正在复审，本案应当中止审理。异议人如果对复审决定不服，还可以提起行政诉讼，本案民事裁判不能干涉行政裁决。本院认为，案外人丽晶公司申请注册 ...

被告的侵权行为作出罚款并收缴侵权物品”作为其民事诉讼的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国商标法》第四条第三款、第 商标注册异议正在复审，本案应当中止审理。异议人如果对复审决定不服，还可以提起行政诉讼，本案民事裁判不能干涉行政裁决。本院认为，案外人丽晶公司申请注册 ...