法院不予支持。又，因继承法律关系与本案并非同一法律关系，对郭某甲以遗嘱要求确认所有权的主张，对此本案不予处理，双方可另行解决。 综上所述,依据《中华人民共和国 名下，但是因为产权证某直到父亲去世才签发，现在由郭某丙扣留。一审法院判决没有确认上诉人对涉案房产出资情况，父母亲让其出资购买，就是要这套房子归 ...

，应当多分得遗产。孙某乙从1995年照顾父母起一直在诉争房屋中居住，孙某乙没有其它房屋居住，而孙某甲在郑州有两处房屋，诉争房屋应归孙某乙所有。 受到邻里好评，2004年高XX还被社区评为“好女婿”。孙XX、袁XX夫妇生前未立书面遗嘱。原告提供的孙XX、孙XX两位证人证言显示：孙XX在安葬自己的母亲时说 ...

2中的死亡证明书、证明夫妻关系的证明书均无异议，对委托书有异议，认为：该委托书没有证明内容，只是办理房产手续时使用，对证明母子关系的证明书无异议；对证3真实性有 母寇香莲的签名，对实质及形式也有异议，该份授权书属于代书遗嘱的形式，没有无利害关系人的见证人的签字，五个见证人全是五被告人，不符合代书遗嘱的 ...

。整个买房过程原告未去交易中心，也没有签字，原告并不知情。如果当时发权证时原告就看到，就不会发生写遗嘱的事，望能保护老年人的合法权益。 登记申请书、房地产其他权利证明、上海市房地产转让、登记申请书、购房发票、上海市房地产权证、遗嘱、结算单、调查笔录、证人，被告提供的情况说明、贺某入院记录及当事人的 ...

变更所立的遗嘱。诉争的房产属被告自己建造，被告对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张诉争的房产是家庭共有财产没有事实根据， 分家析产行为。原审判决认定上述房屋是被上诉人的个人财产并据此认定该分家契约具有遗嘱性质，实属认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人将上述房屋分给上诉人所有 ...

错误。原审认定上诉人之父不履行赡养义务，（祖父）将其责任田收回交被上诉人经营管理没有事实根据。客观事实是上诉人之父郭某忠虽然长期在外打工，但是上诉人已 耕种至今。原审判决依据被上诉人在（祖父）去世后，拿出的（祖父）郭某廷的遗嘱，判决上诉人侵权是完全错误的；2、一审法院对被上诉人提交形式欠缺的遗嘱予以采 ...

虽有将房屋赠与原告的意思表示，但没有依法进行登记，该赠与不能成立。至于刘某2009年4月16日的公证遗嘱是否具有法律效力，房屋的所有权如何处分， 房屋所有权确认给被上诉人袁某某，而是明确指出“至于刘某2009年4月16日的公证遗嘱是否具有法律效力，房屋的所有权如何处分，应通过继承或析产依法处理”。本案 ...

事实与原审一致。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，代位继承人张某戊 ，目前正在上学期间，生活学习费用较大，其母亲张惠英系残疾人又属下岗人员，且没有生活来源，所以在分配遗产、确定必留份额时，应充分考虑张某戊的利益，对 ...

从2003年10月1日开始计算，双方履行协议后，原告母亲给原告立有遗嘱，且房子一直没有办理过户。综上所述，原告认为，该协议一经签订即具有法律约束力，双方已 乙、董某丙发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2不知道；证据3没有异议。 结合原被告诉辩意见、举证、质证意见及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实 ...

其双方的权利义务是对应的，一方所享有的权利也就是对方应承担的义务，因此，被上诉人在没有按照约定给付上诉人x元差价款的情况下，主张上诉人侵权的事实不成立；上诉人主张 ，但不影响其效力，该析产分单应为有效。上诉人与被上诉人之父母所立遗嘱，因为不仅处分了分单析产的财产，也处分了原来属家庭成员共有的财产，故该 ...