。 委托代理人：昌孝润，北京市天沐律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国农业银行西藏自治区分行营业部。住所地：西藏自治区拉萨市X路X号。 负责人：扎西平 回重审。二、对于律师费的负担，并无明确的法律规定，一般说来，法院并不支持当事人对律师费的主张。即使根据《借款合同》关于“因借款人违约致使贷款人 ...

；1985年7月，永春县政府认为谢某定建房违反有关规定，下令拆除，尚余工程款24万元仍以谢某铁(即谢某定)名存在银行。同年6月，谢某定病重，其子谢某城 139万元存款及存期满后的利息（略）元应逐年滚动计息，没有依据，不予支持；一审法院对（略）元按8年期计息并无不当。本案是因申请财产保全而引起的赔偿纠纷 ...

年3月21日被告共归还借款10万元，尚欠原告借款本金180万元及利息。请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金180万元及利息(利息计算：合同期限内按约定 %计；180万元从2005年9月21日起至款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计，复利按中国人民银行规定计)。 二、对本判决第一项 ...

起，被告不再向原告支付利某，2002年1月起，飞歌公司全面停产，并有部分抵押物被法院异地扣某至南京，故《借款展期某议》虽未到期，但被告的行为已违反双方签订 款第(五)项关于依法被查封、扣某、监管的财产不得抵押的规定，应认定无效。因2份《借款合同》、1份《借款展期某议》和7份《银行承兑汇票承兑合同》确立 ...

的当事人等为由，提出执行异议。咸阳中院经审查认为：法院向生效判决确定的义务主体下达通知并查封其名下的土地符合规定，陕西圣达由咸阳圣达变更而来，在 宇公司对咸阳圣达的起诉。 本院认为，本案在执行中，秦都法院对执行依据作出再审的决定，明确执行案件中止执行，因此执行异议案件应当同时中止审理。而咸阳中院在本案 ...

只就黄某的本诉进行了审理，未将其反诉请求合并审理，其可以要求原审法院对其反诉请求进行审理并作出判决，并不能据此认定原审程序违法。判决：一、撤销 ，原审法院不予支持，并无不当。黄某主张的各种损失在诉讼16年来产生的银行贷款利息，没有法律依据，本院对此不予支持。 综上，驻马店市中级人民法院（2008）驻民 ...

的权利义务，受托人可一并享有承担；受委托人必须将所有应得款额转入“上海浦东发展银行郑州建西支行”，账号（略），户名：河南建工防腐有限公司。2009年3月27 收购款582万元。2010年11月22日第三人作为案外人依法对上述查封措施提出异议。 原审法院认为：刘某与徐某之间的债权债务关系有双方签订的结算 ...

本院在执行过程中查明，被执行人吉林交通公司无银行存款，其房产、土地使用权等可供执行财产均已被多家法院另案查封，但该公司于2007年10月承建 据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十七条的规定，裁定如下： 扣划吉林公路建设局银行存款650万元，用于清偿吉林交通公司所欠 ...

法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故 字第X号民事调解书、华亭公司与发展公司向原审法院提交的查封异议书、原审法院的协助执行通知书（存根）及解除查封（扣押）通知书。六建公司认为在江苏某公司因 ...

日受理后,根据原告诉讼保全的申请依法作出裁定,冻结被告刘某银行存款140,500元（人民币,下同）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案依法适用 1月28日,上海市闸北区公证处对上述合同进行了公证。合同签订后,原告按约定履行了放款义务,但被告未按借款合同规定清偿本息,故原告诉至法院请求判令：1 ...