日已赔付原告9712.82元。争议焦点：被告中华联合财产保险公司新乡中心支公司是否应该赔偿原告曹某某剩余的5232.79元，有无法律依据和事实根据。 围绕 已按交强险赔付原告9712.82元。上述证据符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据，为有效证据。 依据有效证据和庭审情况本院可以确认以下案件 ...

儋州市国土局）与原审第三人儋州永航不锈钢有限公司（以下简称永航公司）不履行治理环境污染法定职责一案，不服海南省海南中级人民法院于２００８年４月２４ 请求儋州市政府赔偿１６５３４６７元无事实依据。政府是否永久性搬迁安置村民不是人民法院行政审判的范围，大井村X组请求法院判令儋州市政府永久性搬迁安置其村民于 ...

中，擅自使用原告的企业名称进行虚假宣传，构成了利用他人商誉欺骗消费者的不正当竞争行为，故请求法院判令两被告在《房地产时报》上公开赔礼道歉，并连带赔偿原告经济 建荣公司提供的单页售楼广告与本案争议的事实均无直接的关联性，故不作为定案证据。对于原告提供的其它证据，本院予以采用。 基于本院确认的证据，查明 ...

的包某物、工资损失人民币x.38元、利息损失人民币x.88元，以及休宁法院寻找该批货物产生的差旅费损失人民币5412元。请求判令物流公司返还绿茶公司未出运 该组证据载明的内容与本案争议无关，其中，“说明”是否为韩学新所写无法查明。本院认为，物流公司对其占有货物不持异议，故该组证据证明货物实际由谁完成 ...

云中，被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。期间，因被告申请，法院委托上海市公安局司法鉴定中心对确认书是否有拼接痕迹进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告诉称，2002 在代理21票货物的出运中，仅向被告多收取了人民币2，117.40元，作为其代理费用。原告的这一行为并无不当之处，本院予以认可。至于被告举证 ...

，违约方赔偿对方总运费30％作为违约金，金额为人民币41，160元。 本院对原、被告争议焦点的分析和认定： 关于涉案航次租船合同是否成立。被告认为，由于原告 ，约定的违约金低于造成的损失的，可以要求法院增加。但原告所称的实际损失缺乏事实依据，故本院对原告所诉的实际损失不能支持，对违约金的诉请可予准许。 ...

提起上诉，天津市高某人民法院撤销了一审裁定。同年4月3日本案被移送上海海事法院，4月18日本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开 义务。 就原告主张赔偿货物短少的运费损失人民币43,989.28元，本院认为，原告作为货运委托人，在被告完成涉案货物运输任务后，理应按约支付涉案运费，但原告 ...

元。因引起事故的财产属于被告所有，故被告应当承担侵权赔偿责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告火灾损失4,071,600元，并承担本案诉讼费用。 原告广州市番禺 ”。 被告认为，申请表上的受灾单位不是原告，与原告无关。收据没有银行的单据支持，对收据的关联性提出异议，并对消防队是否都参与消防和费用的合理性 ...

船舶修理费用（略）元，同时，被告违约迟延交付船舶157天。为此起诉，请求法院判令被告赔偿原告船舶修理费（略）元及迟延交付违约金3500元，合计（略） 认为，本案系船舶建造损害赔偿纠纷。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否存在迟延交付船舶；被告应否承担船舶碰撞的民事责任；船舶碰撞损失如何计算。 一 ...

的标准支付给被告海运费。原告认为，原被告间形成了合法有效的委托合同关系，作为受托人的被告应当按照2290美元/20英尺集装箱的报价标准向原告收取海运费，被告 的价格，和从托运人处收取的实际费用，因此不能证明其所谓的损失。 综合以上事实和理由，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2004年 ...