，驳回上诉人的管辖权异议是错误的。据被上诉人提供的送货单、欠条等证据显示，被上诉人对客户的名称的描述均为“宝时”，而上诉人又向法院提供了“宝 被上诉人提供漂染业务地为合同履行地，故被上诉人所在地的花都区人民法院依法对本案有管辖权。至于上诉人认为与被上诉人发生加工承揽关系的是宝时针织有限公司的问题，由于 ...

》约定有仲裁条款，仲裁协议无须另行约定排斥法院管辖才能排除诉讼，原审法院并无认定仲裁条款无效，而认定法院具有管辖权是错误的，要求撤销原审裁定，告知原告 ，合法有效，双方当事人应向仲裁机构申请仲裁，人民法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉 ...

代理人：裘子良，浙江钱江律师事务所律师。 上诉人江西南昌桑海制药厂(以下简称桑海制药厂)因与被上诉人杭州民生药业集团有限公司(以下简称民生集团)商标侵权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院(2001)皖民三初字第03-X号民事裁定，向本院提起上诉。桑海制药厂上诉称：被控侵权产品在江西省南昌市 ...

位于北京市海淀区，属北京市海淀区人民法院辖区。原审裁定根据被告住所地确认管辖权而驳回麦肯赛尔国际传媒广告(北京)有限公司的管辖权异议并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。麦肯赛尔国际传媒广告(北京)有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《 ...

上诉人(原审被告)中某。 被上诉人(原审原告)正某。 原审被告凌某。 上诉人因管辖权异议不服烟台市中某人民法院(2002)烟民三初字第X号民事裁定书，向本院上诉称 凌某电脑工程公司的生产、销售轻骑兵（略）的行为侵犯了其专利权，要求法院保护其合法权益，因此本案应属专利侵权纠纷案件。烟台凌某电脑工程公司 ...

村。 法定代表人李某某，该厂厂长。 上诉人王某某、郭某某，因管辖权异议不服山东省广饶县人民法院(2003)广民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人向原审法院提供的欠条，只有三张有协议管辖约定，其他欠条并未约定管辖。对未约定管辖法院的欠款引起的纠纷，原审 ...

。 被上诉人(原审原告)东营利龙建筑装饰有限责任公司，住所地：垦利县经济技术开发区。 法定代表人杨某乙，该公司董事长。 上诉人东营市宏远纺织有限公司因管辖权异议不服垦利县人民法院(2004)垦民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉称，本案当事人之间签订的《建筑安装工程承包合同》第16条关于“本合同在 ...

。 被上诉人(原审原告)垦利县利龙建筑装饰有限责任公司，住所地：垦利县经济技术开发区。 法定代表人杨某乙，该公司董事长。 上诉人东营市宏远纺织有限公司因管辖权异议不服垦利县人民法院(2004)垦民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉称，本案当事人之间签订的《建筑安装工程承包合同》第16条关于“本合同在 ...

X乡X村人，住（略）。 上诉人东营市河口区沃德新型建材有限公司因管辖权异议不服垦利县人民法院(2004)垦民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉称，两被告 纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东营区法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五 ...

X路X号。 负责人李某某，该公司经理。 上诉人山东省建筑工程监理公司因管辖权异议不服东营市东营区人民法院(2004)东民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称，本案 ，更不影响案件的管辖。况且，引起纠纷的事实发生在东营市东营区，由原审法院管辖该案更有利于查清事实。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《 ...