购买。1999年8月10日张某问国信公司提出交涉，并向海口市振东区消费者协会投诉，该协会与国信公司交涉，国信公司称公司营业处的电脑出现故障，因此 事实，有1999年8月5日的《海南日报》、无线寻呼业务登记表、海口市振东区消费者协会出具的证明、海南国信通信有限公司变更登记申请书等书证、证人证言、当事人的 ...

在媒体刊登的广告指向单一，主观故意明显，其形式和内容足以造成误导公众、使消费者对“商务通”系列产品产生误解的后果，使恒基伟业电子产品公司的商业信誉和 恒基伟业电子产品公司就建达蓝德科技公司的上述广告内容向北京市工商行政管理局投诉。北京市工商行政管理局海淀分局于2000年5月31日作出海工商经检调处字( ...

上通”。 恒基伟业公司就建达蓝德公司的上述广告内容向北京市工商行政管理局投诉。2000年5月31日，北京市工商行政管理局海淀分局作出海工商经检调处字( 在媒体刊登的广告指向单一，主观故意明显，其形式和内容足以造成误导公众、使消费者对“商务通”系列产品产生误解的后果，使恒基伟业公司的商业信誉和商品声誉 ...

2003年11月21日向设于顺德市工商行政管理局大良分局的顺德市消费委员会大良分会投诉，该委员会曾召集双方调解，但调解不成功。2004年2月19日， 是极其不公的。二、被上诉人违约在先。2003年11月21日，顺德区消费者委员会召集被上诉人与原审被告卢某某调解，调解当日卢某某提交房产证、营业执照等相关 ...

发现北京分行向原告提供的这份合同本身存在严重违法之处，违反了我国民法通则、消费者权益保护法、银行卡业务管理办法的有关规定，侵犯了原告的财产安全。现起诉要求： 一 实践，当机器发生故障时，持卡人享有投诉权，但没有举证的义务。银行在接到持卡人投诉后，只有在相互独立的帐帐、帐款、帐单完全相符的情况下才能认定 ...

发育，故原告于当日做了人工流产手术。此事发生后，原告曾向高明区消费者权益保护委员会投诉，被告在区消委会承认原告面部过敏是事实。双方因赔偿数额相差太大而 绿茶雪肌系列产品”均达到质量安全标准。 原审判决认为：被告何某乙在高明区消费者权益保护委员会所承认原告面部过敏的事实，即被告承认其在提供美容服务过程中 ...

其性质为代销。 北京市高级人民法院认为，“84”消毒液自1985年投放市场以来，受到消费者的广泛认同，在市场上具有一定的知名度，属于为公众所知悉的商品， 。 本院还查明：2000年4月30日，地坛医院向国家工商行政管理局公平交易局投诉市场中的假冒产品，请求保护“84”消毒剂产品的信誉。同年5月30日， ...

的通知。证明被上诉人不再续签合同是东营市百货大楼的决定，而并非上诉人所称系因欺诈消费者所受处罚。证据(2)被上诉人委托代理律师调查东营市百货大楼副总经理刘学智、东营市百货大楼 ，并配发标题。仅提交了百货大楼对修表商黄某某被一位姓韩的顾客投诉的情况，报市消协的请示报告及修表商陈中山的证言，原告提出异议， ...

底片有损伤。原告要求被告予以修复，可被告未能修复。原告遂至上海市虹口区消费者协会进行投诉，被告委托方某弟参加调解。但双方某赔偿不能达成协议，另 复印件、照片、中兴彩扩社冲印袋复印件、柯达彩色胶卷发票复印件、上海市消费者协会系统中止调解书复印件、上海航空公司考勤记录表、上海市社会保险事业基金结算管理中心 ...

店名取名为“走得快”，并于1996年向工商行政管理机关申请了注册，“走得快”在消费者中赢得了信誉，创造了较可观的经济效益和社会效益。被告居住在原告对门，曾以 后，原告便在群众中散布有损于我声誉的语言。同年10月原告向荥经县工商局投诉：“比你快”招牌侵犯了他的“走得快”名称的专有权，按程某被告书面提出 ...