为铁和不可避免的杂质。 5、将本专利权利要求1的技术方案与对比文件1的技术方案比较，可以看出，其与对比文件1属于相同的技术领域，铬、铜、铝、碳、磷 2001年10月9日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利与对比文件1－3比较，既不具有突出的实质性特点，也没有显著进步，请求宣告本专利无效。王某乙 ...

有栅栏状排渣通孔不需要花费创造性劳动。由此可见，与证据1和2的结合相比较，“切割机工作台面”实用新型专利权利要求1的区别仅在于底盘上带有螺孔这一技术 作为记载已有技术的对比文件。将“切割机工作台面”实用新型专利权利要求1与证据1相比较，可以得出两者的不同之处在于证据1没有公开防护装置上带有栅栏形通孔及 ...

过程某特别对证据1和证据2中所涉及的卷闸门是否为同一扇门的问题做了比较充分地回答。由于该询问笔录已经公证，故询问笔录中有关内容系证人唐某某本人陈述应当 卷闸门的构件接缝处明显有被腐蚀的痕迹，与相邻的未被腐蚀的部位相比较，有比较明显的差异。 一审法院将7.11询问笔录送达专利复审委员会和黄某某进行质证。 ...

过程某特别对证据1和证据2中所涉及的卷闸门是否为同一扇门的问题做了比较充分地回答。由于该询问笔录已经公证，故询问笔录中有关内容系证人唐某某本人陈述应当 卷闸门的构件接缝处明显有被腐蚀的痕迹，与相邻的未被腐蚀的部位相比较，有比较明显的差异。 一审法院将7.11询问笔录送达专利复审委员会和黄某某进行质证。 ...

可看到在卷闸门的构件接缝处明显有腐蚀痕迹，与相邻的没有被腐蚀部位相比较，有比较明显的差异。 调查结束后，我院将7.11询问笔录送达专利复审委员会和黄某某， 过程某特别对证据1和证据2中所涉及的卷闸门是否为同一扇门的问题做了比较充分地回答。由于该询问笔录已经公证，故询问笔录中有关内容系唐宗勇本人陈述完全 ...

可看到在卷闸门的构件接缝处明显有腐蚀痕迹，与相邻的没有被腐蚀部位相比较，有比较明显的差异。 调查结束后，我院将7.11询问笔录送达专利复审委员会和黄某某， 过程某特别对证据1和证据2中所涉及的卷闸门是否为同一扇门的问题做了比较充分地回答。由于该询问笔录已经公证，故询问笔录中有关内容系唐宗勇本人陈述完全 ...

、4、5也具有创造性。 专利复审委员会的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请法院驳回原告诉讼请求，维持专利复审委员会的第X号 8是《中国文物精华大辞典·青铜卷》一书，其中记载了分铸法的名词解释，铸造比较复杂的青铜器，往往先铸耳、足、环等附件，后铸器身；或先铸器 ...

”，这是其主观臆断。综上，被告的审查显失公平，认定事实错误，违反法律程序，适用法律不当，故请求法院依法撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、 的产品的整体外观设计留下印象，因此，应当以各构件组合状态下的整体外观设计作为比较对象。将组合状态下本专利的外观设计与证据B-12公开的箱子的外观设计进行 ...

”，这是其主观臆断。综上，被告的审查显失公平，认定事实错误，违反法律程序，适用法律不当，故请求法院依法撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、 的产品的整体外观设计留下印象，因此，应当以各构件组合状态下的整体外观设计作为比较对象。将组合状态下本专利的外观设计与证据B-12公开的箱子的外观设计进行 ...

将奥克公司产品的照片及说明书与辉博公司专利权利要求相比较。因此，原审法院是否将奥克公司在一审程序中提交的证据2提供给鉴定专家作为鉴定依据，这对 计算有误，本院对此一并予以纠正。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，应予驳回。据此 ...