进行的，是职务行为，根据《民法通则》第四十三条规定，由此而产生的责任应由宏昌公司承担。陈某某不可能如宏昌公司所称的直接从信用社提走180万元现金，并用 也不可能违法地将这笔现金直接交给陈某某，借据不能证明这款直接交给了陈某某这个经办人。贷款承诺书系伪造的，不合法、也不能作为证据使用。“靳某甲”三个字是 ...

证明欠条中欠款金额的形成及其合法来源为由，判定上诉人承担举证不能的后果，驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律不当，所以判决是错误的。综上所述，上诉人认为 业务联系及资料申报且已停止使用的原项目经理部章。“欠条”的落款处也无具体经办人的签名。因此，该“欠条”不具备合法的形式要件。对于“欠条”的来源，上诉人陈 ...

证据存在疑点。本院认为天方金码公司作为制作和销售单位，出具公司帐目，由经办人出庭作证，均系正常的出证方式，与本案无关的第三方或者证人亦无法出具上述证据 其行为共同侵犯了中华书局二十四史和《清史稿》点校本的著作权，应当共同承担停止侵权的民事责任，将其制作出版的《有声数字图书馆》中含有涉案作品的光盘撤出后 ...

手续。对此天恒公司已从几个方面提供了证据进行证明：1、帐户设立的经办人就是海淀二建公司的财务人员尹露明，收据中的收款人列明的也是尹露明 本院认为：本案双方当事人争议的第一个焦点问题是海淀二建公司与天恒公司之间存在何种法律关系。依据大兴建工总公司第一工程部与娄永刚代表二建六处签订的联营协议约定以及海淀 ...

、刘某丙、贺某某在二审中提交了以下证据： 1、1996年4月5日，经办人卜某某出具的出售宅基地收款条。载明：1996年4月5日，陈刚出售宅基地200 有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘某甲、赵某乙、刘某丙、贺某某上诉主张自己 ...

证明欠条中欠款金额的形成及其合法来源为由，判定上诉人承担举证不能的后果，驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律不当，所以判决是错误的。综上所述，上诉人认为 业务联系及资料申报且已停止使用的原项目经理部章。“欠条”的落款处也无具体经办人的签名。因此，该“欠条”不具备合法的形式要件。对于“欠条”的来源，上诉人陈 ...

另外，被上诉人既无法证明陈某到场签字办理该申请书，也无法证明申请书上的受让人的经办人王珊瑛是其公司员工。②在商标转让时及其在此之后，“豪麦”商标的使用 公章的实际经营人，以福建中闽发电机有限公司名义进行的活动，其法律后果均由福建中闽发电机有限公司承担，所以，中闽清算小组以未经公司相关程序表决通过，认为 ...

每日按（略）.80元×10/000计算)、差旅费损失3100元；三、第三人冯某不承担责任。一、二项内容限判决生效后十日内履行。案件受理费4409元，其他诉讼费用 工贸有限公司之间的买卖关系，与本案无关。经审查，三铁厂原负责人马某青即当时的经办人自认该货是受其委托发往贵州的，且该款已由三铁厂收回，但未 ...

x元也是由该公司归还的，被告唐某仅因该公司职务关系成为本案借款的经办人，而非借款人，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提供了以下 责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告唐某出具给原告的金额为68万元的借条经某某置业 ...

AMS信息表的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告误报重量信息；因证明无经办人签字、亦无出具日期，故不予确认。因原告对该AMS信息表的证据效力无 存在过错，故本院认为原、被告双方对原告因货物被海关拍卖而遭受的损失各半承担责任较为合理。 三、关于损失数额的确定。 由于涉案货物到港后没有办理进口报关， ...