，将公款x元占为已有，其行为均已构成贪污罪。孙某某、周某某系共同犯罪，各应承担贪污总额的一半即7600.5元的刑事责任。被告人周某某的认罪态度较 以一审认定事实不清为由分别提出上诉。 新乡市中级人民法院二审查明，一审认定上诉人孙某某、周某某利用职务之便，采取少报价、多开票，再冲红票从中贪污差价款x元的 ...

、其犯罪未遂，在犯罪中被人利用，属从犯，请二审再予从轻、减轻处罚；二、其行为构成职务侵占罪（未遂），不是盗窃罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人廖某某、 证实了上诉人赵某甲是明知盗窃公司财物，并积极参与的事实，其在共同盗窃犯罪中也起重要作用，不能认定为从犯。对上诉人赵某甲的上诉意见不予采纳。上诉人赵某 ...

条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。说明我国刑法已将村委会纳入了＂其他单位的＂范围。原判认定村委会不是《刑法》第三十条所规定的单位犯罪的性质，因而应由 两罪，其行为不构成破坏生产经营罪。本院认为，上诉人卞某甲组织、指挥他人实施共同犯罪，其个人未得到钱财，不影响本案的定性。辩称砍伐林某已经林某同意，并 ...

其身为东城街道办事处主任的职务便利，伙同被告人张某甲以安置职工为名，向姜维桢、张志荣索要1万元的现金后予以平分，在共同犯罪中谢荣国起主要作用 确认，但对公诉机关认定为贪污行为的意见，因与贪污行为法定构成要件不符，本院不予采纳，本院认为该项事实的性质仍同第一项，应以职务侵占行为论处。 综上所述，被告人 ...

、企业印章于2008年2月26日被中原油田公安局刑事拘留，同年3月31日因涉嫌职务侵占被逮捕；2008年12月23日被取保候审，2008年12月29日经濮阳市X区 一审某刑重。经查，原审某院依据三名上诉人的犯罪事实、犯罪情节、认定的贪污数额及在共同犯罪过程中所起作用、悔罪表现依法减轻处罚，量刑适当，故 ...

从轻或减轻处罚。 庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 其辩护人提出： 1、本案应定理为职务侵占罪，因王某从事的是劳务工作，其不具备 能够形成证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人王某身为企业单位的工作人员，以非法占有为目的，利用其工作上的便利，伙同他人内外勾结，共同将其所在单位交给 ...

所侵占款项数额尚未达到职务侵占罪的追诉标准，故对该两笔款项的指控不予支持。被告人关某该两笔款项指控的辩解意见及辩护人关某该两笔款项不应认定为贪污数额的 某四被告人的行为不构成挪用特定款物罪的辩护意见不成立，不予采纳。四被告人在贪污共同犯罪中所起作用相当，互为主犯，被告人杨某乙的辩护人关某其所起作用较小 ...

人民币x元，与杨某乙娱私分。其中杨某乙分得5000元非法占为已有。此次犯罪，认定杨某乙为共同犯罪中的主犯。 综上，被告人杨某乙的犯罪数额为x 协某政府从事行政管理工作的职务便利，单独或伙同他人以虚报受损房屋的方式骗取受损房屋补偿资金x元，其行为构成贪污罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，杨某乙系 ...

清了所得赃款；被告人邹某被检察机关传讯后如实供述了司法机关还未掌握的犯罪事实。 再查明，常德市第二棉纺织厂的下属企某于1996年8月实行租赁承包，被告人余 电费应属于公共财产的范畴，其行为已构成职务侵占罪，故公诉机关指控两原审被告人犯贪污罪的罪名不成立，应予纠正。其认定侵占的数额，原审被告人余某为x元 ...

对指控无异议。 其辩护人的辩护意见是周某乙在污水处理项目中所实施的行为应属职务侵占。在豫港大道工程中的行为是承包关系，不具备贪污罪的主体。被告人周某乙 某乙非法占有x.70元。二被告人的行为均已触犯我国刑法，构成贪污罪，系共同犯罪。被告人周某甲的贪污数额应认定为x元，被告人周某乙的贪污数额应认定为x元 ...