x—1。 法定代表人彭某某，总经理。 委托代理人蔡某某,重庆市地产集团工作人员。 原告请求撤销被告于2008年9月19日作出的南房拆裁[2008]第X号《重庆市 行政程序并无不当。 综上所述，被告作为其辖区内的房屋拆迁主管行政机关，根据第三人的申请，审核有关资料，按照相关程序作出了裁决书，其作出的具体 ...

字〔2005〕第X号裁定书。 湖南神力公司不服，在法定期限内向本院提起上诉，请求撤销一审判决和〔2005〕第X号裁定。其主要上诉理由为：一、一审判决认定 系个体工商户，其生产、销售的产品与爱宝公司的产品包装几乎完全相同，在接受行政机关调查时，深圳神力铃胶水包装厂的法定代表人陈某其生产、销售系经湖南神力 ...

人使用已获许可的宅基地发生纠纷，被告工作人员应第三人请求进行调处，属调解行为，且原告没有提供证据表明被告工作人员在调解过程中存在行政命令。行政机关以为解决 元，合计100元原告已预交，由原告承担。 上诉人凌某某上诉称：1、撤销原审裁定；2、维护上诉人在一审代理词中提出的诉讼请求。理由：(1)被上诉人的 ...

为牟取经济利益从事诉讼代理或辩护业务。被上诉人的业务未经司法行政部门批准又无收费许可，其从事有偿法律服务，是非法的，因此该委托合同无效，被上诉人所收代理费 》认定的事实提出异议，但其没有提供反驳证据加以推翻。与此同时，黄某某对行政机关具体行政行为提出异议，应该遵循法定程序。该异议不属法院民事纠纷的受理 ...

该调处请求书中，中新浩公司陈述道:“被请求人(即宝安公司)在未经专利权人授权许可的情况下，擅自仿造、生产、销售与请求人(即中新浩公司)SH-A10型桑拿 证据，没有任何理由或法律规定将宝安公司的举证责任强加给中新浩公司承担。3、本案是行政机关专利复审委员会依法将中新浩公司已取得的财产权取消，行政机关 ...

十五条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，原告要求撤销第三人的土地使用证，而给第三人颁发土地使用证这一具体 人述称本案属复议前置案件，本案被告为第三人颁发土地使用权证属行政许可性质，不属于行政确认范畴。故第三人的述称意见理由不足，不予采纳。依照最高 ...

私自授权他人使用，具有通过挂靠牟取暴利的主观恶意。泰山公司请求商标评审委员会依法裁定撤销争议商标。其向商标评审委员会提交了以下证据： 1、泰山公司“泰山及图”、 X区宝华装饰材料商店证明； 9、在晋州市、徐某、淄博市、太原市相关行政机关维权证明； 10、部分广告发布合同及阿里巴巴网站订单。 另查，周某 ...

)武民初字第X号民事判决第二项，即驳回林某的其他诉讼请求。2、撤销常德市X区人民法院(2009)武民初字第X号民事判决第一项，即蚂蚁清洁公司于本 ，目前，我国立法机关、行政机关对从事高空清洗等服务的行业企业是否应具备高空作业资质尚未作出明确规定。但对从事高空作业性质业务的人员有特种作业许可要求。因此， ...

，为原告承建的工地服务。且谢传某无塔吊操作作业证，重庆某某建筑设备租赁站未经行政机关某可备案，无证从事建筑经营活动。原告作为建筑施工企业对其承建的工地未 的挖孔桩作业等房屋建筑施工活动，尽管该建设项目未依法办理建设用地规划及施工许可等相关某续，参与该建设项目的建设单位、施工单位、设备管理使用等单位各有 ...

行政复议，对复议不服才能向人民法院起诉，根据最高人民法院“关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复（[2005]行他字第X号）”的规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。因此，被告为第三人彭某己颁发《 ...