），维持本专利权有效。金海豹公司不服第x号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为：本案中，附件3中的昆明宝丽家具订货 、“金海豹”送货清单复印件共7页； 附件8：金海豹公司的秋千长几使用状况反馈书复印件2页； 附件9：有关家具经销单位出具的证明及销货凭证复印件共 ...

测算的储量重新鉴定。2007年11月12日，原审法院委托双方共同选定的安徽省地质调查院（以下简称地质院）对上七里河园艺场砂矿可采储量进行鉴定。地质院采取打井 合同不具有约束某。即使该答复和会议纪要侵害了当事人的权利义务，也应属于行政诉讼的范畴，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围。3、原审判决对路 ...

本案所涉专利权全部无效。蒲某某对该决定不服，已经向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。经庭审质证，双方当事人对前述事实没有异议。 本院认为：本案所涉x 南公司侵犯其专利权为由，向原审法院提起诉讼，原审法院根据当时该专利的权利状况进行判决并无不当。但鉴于本案二审期间，国家知识产权局专利复审委员会已经作出 ...

元。原告谭某某认为被告作出的《行政处罚决定书》与其有利害关系，向本院提起行政诉讼，请求判令撤销该处罚决定。 原告谭某某诉称，2002年4月10日 反应。事故发生后，原告积极配合抢救中毒学生。2002年9月20日被告立案调查，10月21日，被告作出(惠)卫(食)罚字(2002)年第(008)号行政处罚 ...

镇X村委会土地权属确权争议一案，二原告于二000年三月十七日向琼海市人民法院提起行政诉讼，该院受理后，审查认为审理难度大，于同年四月二十日依法将该案移送本院 的；第二、行政区划界线不是确定土地使用权的法定依据，而应根据土地使用状况来确定。被告根据《海南省调处土地纠纷确定土地权属的若干规定》第十条第一款 ...

，上诉人林某某认为原判对其第二次被收容审查的事实没有认定，请求二审法院调查认定。 被上诉人琼山市公安局辩称：上诉人林某某等九人以桂林某农场非法占用农村 对上诉人采用收容审查行为属适用法律错误，显然是违背了法律效力原则。法院审理行政诉讼案件，应只对具体行政行为的实施有没有必要的法律法规依据进行审查。行政 ...

证据材料有： 1．峨城房(1997)字第X号《关于对何某某申诉房产调查处理意见的通知》。 2．1997年5月28日峨眉山市房产管理机关颁发给 镇房屋拆迁管理暂行办法》和峨物价发(1999)工商X号执行)不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销峨眉山市建设局的裁决。 本院认为，峨眉山市建设局系峨眉山市城市建设 ...

、对车辆的鉴定程序不合法，其鉴定结论应不予采信。3、原审法院调查设置“限速交通标志”的有关证据，未经庭审质证而作为认定事实的依据显然不当。 某荣之子杨某甲等对被上诉人作出的道路交通事故责任重新认定不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，被上诉人重庆市公安局交通管理局具有作出道路交通事故责任重新认定的法定职责 ...

事故责任。刘阳之母夏某不服该责任认定，于2004年4月21日提起行政诉讼。 一审法院认为，六支队制作的道路交通事故现场图、现场勘验笔录、拍摄的 车辆技术检验鉴定书，与本案有关联，来源合法，且客观真实，能证明车辆的基本状况。被上诉人六支队提交的重庆刑事科学研究所于2004年2月1日出具的(2004)渝 ...

号行政复议决定书维持被告作出的处理决定，原告于2001年5月30日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的处理决定。本案经一审法院审理认为1980年大地坝村X组 号文件，对大地坝村X组的土地承包问题进行调整，且依据调整后的承包状况颁发了土地使用证，被告的具体行政行为适用依据正确，事实清楚，程序合法，根据 ...