．邬小平变造公章骗取银行贷款的行为已构成严重的金融诈骗，应将此案移交有关司法机关进行刑事侦查。请求二审法院改判中基公司不承担担保责任。 建行浦东 案件受理费人民币（略）．45元，由中国建设银行上海市浦东分行承担。（二审案件受理费已由中国出口商品基地建设总公司预交，本院不再退回，由中国建设银行上海市浦东 ...

．邬小平变造公章骗取银行贷款的行为已构成严重的金融诈骗，应将此案移交有关司法机关进行刑事侦查。请求二审法院改判中基公司不承担担保责任。 建行 中国建设银行上海市浦东分行要求中国出口商品基地建设总公司承担担保责任的诉讼请求。 一审案件受理费人民币（略）．45元，由上海中益国际贸易发展有限公司承担。二审 ...

，同年7月16日，浙江省高级人民法院裁定维持原判。根据生效刑事判决，本案所涉借款并未被确认为金融诈骗。现原丽水市建行的不良资产被原告依法接收，原告分别于 《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》，引起诉讼时效中断，原告起诉尚在诉讼时效期限内，被告 ...

法律意义上的用资人，而是与银行工作人员内外勾结，采取诈骗的犯罪手段，骗取银行资金的罪犯；5.生效刑事判决已确认，叶某某和秦世源犯罪行为的受害人系 所收取叶某某支付的高息问题，与本案义务人农行江北支行没有任何关联关系，可由权利人另案主张解决。 综上，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五 ...

，不存在过错。4月2日，董某甲向重庆市公安局南岸区分局报案，公安机关以刑事诈骗已立案侦查，现正在侦查过程中，本案依法应当中止审理。另外董某甲已离开 之间不存在合伙关系。为此，其不应当在本案中承担赔偿责任，应当驳回卫某某的诉讼请求。 一审法院针对案件的焦点问题评析如下：一、卫某某是否具有一审原告诉讼主体 ...

规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六 。原审法院没有追加属程序违法；四、周某某与缪某某属合谋诈骗，请人民法院移送公安机关追究其诈骗罪的刑事责任。周某某系永生公司的股东，本人与其公司从未向 ...

、南昌京西支行对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回张某甲的其它诉讼请求。案件受理费7210元，张某甲和解放路支行、南昌京西支行各负担3605元。 一审判决宣判 银行的损失，不属于储户的损失，且是金某诈骗犯罪行为造成的损失，应依照刑事诉讼程序，通过追赃或提起刑事附带民事诉讼解决，而不能用民事诉讼程序解决 ...

的还款承担连带责任的诉讼请求不予支持。至于合同被确认无效后所引发的返还、赔偿等问题，原告可另行依法追索。遂判决：一、确认1996年10月21日中国农村 名义签订的，在相关刑事判决书中，并未认定朱某在本案中的这种行为构成贷款诈骗罪，目前仅以此为据并不足以认定臧某某授意朱某签订贷款合同构成诈骗犯罪。故上诉 ...

》第一百三十条的规定，本院判决如下: 一、被告福州保税区星浦数字船务有限公司赔偿原告海发船务有限公司损失（略）.47元人民币。该款项原告可从被告支付 迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告海发船务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）元人民币由被告福州保税区星浦数字船务有限公司承担。 如不服本 ...

(以下称高特所)得到一份证明文件后，认定原告属“境内外勾结，在某地产进行诈骗的团伙”。原告及其福州市的代理人均因此受到牵连，名誉受到极大损害，致使原告在某某 》第222条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第71条的规定，裁定如下： 驳回原告美某良木园集团的起诉。 本案案件受理费人民币一百元，由原告美某 ...