襄阳中支公司与被上诉人杨某成立新的保险合同关系，且没有因被保险车辆转让导致保险标的危险显著增加而发生本案保险事故的情形，被上诉人杨某对其因被 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1578元，由上诉人中华联合保险襄阳中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长高建平 审判员冯慧敏 代理审判员 ...

公司）因与被上诉人于某、中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行（以下简称光大银行）财产保险合某纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）大民初字第X号民事判决，向 接触的情况下发生吊臂弯折，可以判断是由于某吊物体重量超过了被保险车辆的载重量，根据保险合某第七条第十三项的约定，吊升、举升的物体造成被 ...

本院予以确认。 对原告已经遭受的上述损失，被告应当依照保险合同约定向原告承担保险金给付责任。首先，湘x号车辆遭受的车损损失和车上货物损失（合计45283元），属于第三者责任险赔付范围的损失，依照二份“机动车交通事故责任强制保险”的规定，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金4000元，下 ...

有利的解释，即暴雨导致发动机进水造成的车辆损失，天安保险潜江公司应予赔偿。 本院认为，本案中，保险合同所附保险条款第四条第（五）项规定 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由天安保险股份有限公司潜江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长苏哲 代理审判员印坤 代理审判员 ...

特轿车在石景山人保某保某机动车商业保某，险种有车辆损失险，三者责任险，不计免赔等，并按照合同约定向石景山人保某付足额保某费，保某期间为 所造成的损失应当按照实际维修支付的费用作为认定依据。石景山人保某未提交证据证明车辆修理单位未实际收取北京市国家税务局通用手工发票、北京众鑫伟业汽车修理有限公司收据记载 ...

李某与石景山人保之间订立了机动车商业保险合同，为车号京x帕萨特轿车在石景山人保投保了机动车商业保险。险种有车辆损失险，三者责任险，不计免赔 所造成的损失应当按照实际维修支付的费用作为认定依据。石景山人保并未提交证据证明车辆修理单位未实际收取北京市国家税务局通用手工发票、北京众鑫伟业汽车修理有限公司收据 ...

时，与艾某在公路上堆的玉米相撞后冲出路面，造成刘某丁受伤、车辆损坏的交通事故，经京山县公安局交通警察大队认定，刘某丁承担事故主要责任，艾某 确认，定损金额与实际发生的修理费用存在一定出入的可能性完全某在。对于保险车辆的实际修复费用高于保险公司的定损金额，保险合同双方可以进行协商，协商不成的，保险公司 ...

，发生交通事故时渝x车辆由其雇佣的驾驶员黄林驾驶，黄林持有的A2驾照与准驾车型相符，故利宝保险公司应当按照保险合同进行赔付。双方多次协商 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1547元，由上诉人利宝保险有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长秦文 审判员谢某福 代理审判员余梅 二○ ...

重庆XX律师事务所律师。 上诉人XXX有限公司重庆市江津支公司（简称xxx）与被上诉人xxx保险合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年11月28日作出(2010)津法 为谁利用，收益归谁，即为谁在使用车辆。从本案的事实来看，涉案车辆系为xxx运送蛋糕空箱返回途中发生事故，xxx的行为系帮工行为。 ...

欺诈的情况下，法院对其观点不予采信，并认定投某车辆于某保永新支公司出具保单成立保险合同后被盗。劲达兴公司与人保永新支公司签订的保险 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长程文勤 审判员黄某 ...