1、上诉人与被上诉人梁某某签订了《营运性运输车辆挂靠协议书》，该协议为有效协议，具有法律效力。该合同明确约定了除收取每月40元管理费外，所有的 上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，总结本案争议焦点，上诉人河南永安运输有限公司是否应当承担补充赔偿责任。二审期间双方均无新证据。 经审理查明，二审查明事实 ...

28万元，依照有效证据，该院确认为x.50-415.14=x.36元。王某某请求的停运损失，虽然王某某对此举出了一份同西安石油化工厂的购销合同和一份货运 的保管义务构成违约，理应向寄存人王某某承担相应的民事责任，王某某的车辆丢失是否属于刑事诈骗以及侦破结果如何，并不影响民事案件的审理。关于王某某受到的 ...

4806.95元，人均销费支出为3388.47元。 本院认为，依据原、被告双方提供的有效证据证实，被告宋某丁，任某某对五原告没有赔偿责任，被告运输公司虽然是 的挂靠单位名义车主，但不负有赔偿责任。因为车主宋某丁与运输公司签有车辆挂靠经营合同和安全保证书，发生任某交通事故该运输公司不负责任，由车主宋某丁 ...

争议。6、本次评估是建立在车辆能够正常运行，道路畅通且货源有保证的假设基础之上。原告支评估费2000元。 张某所有的豫x-豫x车挂靠在南阳兴通公司，在 随市场行情，交押金5000元中途不拉押金不退。对此被告张某的质证意见是：合同是否履行无法确定。另提供以下证据1、2010年3月5日南阳市圣龙汽车维护厂 ...

被告张某甲、张某乙均未向本院提交证据材料。 被告商运集团货运公司向本院提交的证据有:车辆经营合同（挂靠协议）1份，证明被告张某乙的货车是挂靠在商运集团 原告的证明目的，该证据不能作为有效证据使用；关于原告提交的证据6，被告张某乙和被告商运集团货运公司对证据本身无异议，仅对是否已用被告张某乙的押金支付 ...

日，原告以挂靠公司的名义在被告处为豫x号冰熊冷藏车投保了车损险、三者险、车上人员责任险、车上货物责任险、货物掉落责任险等机动车辆保险，保险合同约定， 故该证据不能作为认定损失价格的确认书，不能作为本案证据使用。 依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年10月26日，原告 ...

十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应 责任，王某军受雇于被告康某某，应由雇主康某某承担民事责任。该事故车辆挂靠于鹤立亚飞公司，行车证登记的车主为鹤立亚飞公司，故康某某 ...

约定取得了豫x号车牌的使用权及该车的营运权，因此何XX关于其所有的豫x号出租车挂靠在XX公司经营后，便取得了该出租车车牌和营运手续的终身使用权的主张与事实不符。 止。豫x号车被抢，此刑事案件正在侦查中，此车是否能找回，何时找回无法确定，双方所签订的合同不能因车辆被抢而终止，上诉人不能因合同到期而丧失对 ...

3的真实性无异议，该判决书证明了投保车辆在出事时系李某某的，并且挂靠在环球公司，判决书中的两个被告均不是保险合同的当事人，所以对该损失其没有 的内容来看，被告已对原告做了大部分项目的理赔，仅仅双方在精神损害赔偿金等项目是否应当赔偿方面发生分歧，故原告济源环球第一汽车运输有限公司应当是本案的适格原告。 ...

.40元的质证意见，因被告未提供相关证据及在法定期限内未申请对医药费中是否有不合理用药情况进行鉴定，对被告的质证意见，本院不予采纳。 被告对5 被告中华保险公司温县分公司订立的机动车辆交通事故责任强制险及机动车辆第三者综合责任险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。交通事故发生 ...