转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”华亚公司与盛润公司于2006年9月3日签订项目转让协议，把华亚广场 房均不在转让范围之内，所以，该协议属于转让资产的协议，不属于项目转让，原审判决盛润公司与华亚公司承担相同的责任，显失公平。同时，转让协议没有约定盛 ...

所欠失业金的义务，故原告在债务到期前，要求被告飞寰公司履行给付义务，符合法律规定，且被告飞寰公司表示该笔债务到期后，仍不愿偿还，故原告的诉讼请求， 日前的职工养老金等福利由被告飞寰公司负责偿还，该案的被告飞寰公司的欠条上的欠款发生在资产出售之前，故第三人不应承担还款责任，但有依法协助执行该欠款的义务。 ...

，才中断还贷。2004年6月与恒富公司解决了纠纷后，与银行沟通，让等通知，后银行说债务已转移。东方资产北京办事处受让债权后也未直接通知林某某 情况下，其应承担相应连带保证责任。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定： ...

的开办单位、投资人和法定股东实物所产生的法律地位。但天隆公司的注册资本500万元是虚假的，而实际情况是天隆公司对环保公司仅有105万元出资，欠缴注册资本395 异议人在公司登记时认缴资本出资不足，由其在出资不足范围内承担清偿责任。且环保公司的人、财、物现由异议人实际管理和支配，异议人天隆公司是被执行人 ...

月，灵宝农行、崤山农行、湖滨农行分别与长城资产公司郑州办事处签订债权转移确认书，将上述债权转让给长城资产公司郑州办事处。2005年6月14日，长城资产公司 全部诉讼费用缺乏法律依据，二审应依法改判。1、应依法改判由第三人裴某某承担赔偿责任。华证金融投资公司受让的债权不是直接从长城资产公司郑州办事处受让 ...

此委托关系既不能改变合同关系，也不能导致债权债务转移，本案的付款责任应由被告变压器厂，而非由被告修试公司承担。第三，涉案业务并未欠款，本案原告诉请的债权 被告中的一人主张权利，时效中断的法律效力及于其他共同债务人，即另一被告。其次，从本案各时间点看，第一，被告修试公司经办人吴某业已确认，原告本案诉请的 ...

垫资600万元。其后为了保证二纺厂如期还款，双方于1997年1月23日签订了资产抵押担保协议，约定二纺厂以新增设备为其代垫资金作抵押担保。1997年6 利息有悖常理也违背金融法规。6、中原公司要求济源荣昌公司承担连带责任缺乏法律根据，济源荣昌公司未收到其主张的设备，且中原公司8年来也从未向济源荣昌公司 ...

公司负担。 承德输送机公司上诉称：一、一审程序严重违法。一审时其在收到诉状后即依据债务案件应当由被告所在地法院管辖的法律规定对本案提出了管辖异议， 以一审法院当庭告知为准。三、其不认同承德输送机公司提到的所谓债权转移。本案中承德输送机公司将自己所有的不良资产剥离成立了承德新机器人股份有限公司，且将自己 ...

2006年12月21日作出（2006）大民合终字X号民事裁定，已经发生法律效力。2009年5月26日，于某某、王某某向本院申请再审。本院依法 。大连电业局庄河供电局对原庄河供电局电力器材物资供销公司资产、债务的处理并未征得二申请再审人同意。根据合同法规定，债务转移应征得债权人同意，未征得债权人同意，其 ...

，劳服公司参加诉讼期间提供了北京中企华资产评估有限责任公司于2005年6月28日出具的加油站资产评估咨询报告，报告上载明系受加油站委托而进行评估；评估目的为 ，仅凭该证据也不足以证明园艺场曾同意以该款冲抵应分得的联营利润，买卖油品与联营是两个不同的法律关系，买卖油品如有纠纷，应另行解决；3、加油站给 ...