盖章还是签字或盖章没有明确。认定三方协议是否有效，还要看实际履行情况，巨力公司认为，三方协议合法有效，1、该协议提到了两份各为500吨的邻二甲苯合同，均有 有可能隐匿部分单据，巨力公司认为应该向贸强公司进行调查，这一工作应该在一审完成。这组证据不能证明兵工没有收到贸强公司的款项。所谓交易模式是不用签订 ...

使用权属出卖人所有”和第2款约定“该商品房所在楼宇的外某面使用权属出卖人所有”是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性 的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四 ...

使用权属出卖人所有”和第2款约定“该商品房所在楼宇的外某面使用权属出卖人所有”是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性 的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四 ...

使用权属出卖人所有”和第2款约定“该商品房所在楼宇的外某面使用权属出卖人所有”是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性 的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四 ...

使用权属出卖人所有”和第2款约定“该商品房所在楼宇的外某面使用权属出卖人所有”是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性 的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四 ...

否则仅凭一个市场培育期的门面租赁权上诉人是不可能签订这样的协议的。民事行为是否有效，应当以行为作出时的主观意思表示为准，而不能以现在的情形胡乱猜测 请求。 综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，二审均无新证据提交，本院对一审查明事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人于2010 ...

。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案凯丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于某某乙与柳某签订的协议是否有效的问题。从内容上看，谢某乙与柳某签订的协议属于某间协议。协议 ...

施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于某利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该 中视频及相关散热片实物的演示，在判决书中丝毫没有涉及此项证据，既没有进行审查，也没有进行评价，这不仅导致对本案事实的认定不清，从审判程序上讲也是 ...

被广泛应用。小太阳公司、爱的公司均同意专利复审委员会意见。对此，本院认为，该份证据的出版时间在本专利申请日之后，且并未记载只能使用0-1倍焦距的内容， 常识并无不当，并且专利复审委员会已就“0到2倍焦距对凸透镜的成像规律是否为公知常识”这一问题某取了格瑞公司的意见。因此，格瑞公司认为专利复审委员会引入 ...

专利权权利要求1－4无效，在权利要求5－8的基础上维持该发明专利权有效。 华某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院 创造性。 据此，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。 华某于一审诉讼期间提交1份证据：《现代制药技术》，李津明，中国医药科技出版社，2005年4月 ...