全部，但除原曲中反复的部分外，其他部分均进行了使用。 新浪公司提交的《音乐著作权使用许可协议》中载明该协议有效期自2004年12月1日起至2005年12月1 ，但新浪公司不予认可，且郑某并未提交证据证明，故本院对此不予采信。 对于侵权行为，新浪公司应予停止，同时应向郑某作出赔偿。关于赔偿数额，因郑某的 ...

全部，但除原曲中反复的部分外，其他部分均进行了使用。 新浪公司提交的《音乐著作权使用许可协议》中载明该协议有效期自2004年12月1日起至2005年12月1 ，但新浪公司不予认可，且郑某并未提交证据证明，故本院对此不予采信。 对于侵权行为，新浪公司应予停止，同时应向郑某作出赔偿。关于赔偿数额，因郑某的 ...

某乙，执行董事。 委托代理人戎朝，上海天闻律师事务所律师。 上诉人北京飞行网音乐软件开发有限公司不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第x号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：网络著作权侵权纠纷应主要由侵权行为地法院管辖。本案中，上海步升音乐文化传播有限公司提起诉讼所依据的证据是由其在 ...

2，2000年12月11日扬子江公司与静安越剧团签订的合同；3，中国音乐著作权协会作品使用申请表(空白)。 被告扬子江公司辩称，其一，其公司与录像公司合作 演出节目单上没有原告姓名及演职人员众多等原因。因此认为其公司没有对原告构成侵权。 被告扬子江公司认为，其公司出版、发行系争VCD的行为得到了被告静 ...

起计算。而吴某某和新时代公司间曾就本案涉讼作品签订过许可使用合同，且吴某某又是音乐方面的专业人士，因此，吴某某在新时代公司出版发行或出版侵权载体时 以表演、播放等方式使用作品，或者使用他人的作品，未按规定支付报酬的，均属于著作权侵权行为。新时代公司上诉认为该公司与吴某某签定了《词曲版权转让合同》，支付 ...

起计算。而吴某某和新时代公司间曾就本案涉讼作品签订过许可使用合同，且吴某某又是音乐方面的专业人士，因此，吴某某在新时代公司出版发行或出版侵权载体时 以表演、播放等方式使用作品，或者使用他人的作品，未按规定支付报酬的，均属于著作权侵权行为。新时代公司上诉认为该公司与吴某某签定了《词曲版权转让合同》，支付 ...

进行了证据保全公证。 原告于1999年5月28日在北京中安天平图书中心、北京市音乐书店、北京物美商城有限责任公司、北京优玖音像发行中心又购买了电视总公司出版、 三、被告中国国际电视总公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈某某、朱某某著作权侵权赔偿金三十三万三千二百九十三元及原告因本案支出的合理费用三千 ...

事务所律师。 上诉人人民交通出版社(以下简称交通出版社)因与被上诉人张某正计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2003)合民三初字第53号民事 的共享软件，但共享软件并非一定是免费软件，软件是否免费使用，必须有著作权人明确的意思表示。从本案争议软件本身设定的时间锁上看，权利人张 ...

证据： 1、济南市无影山派出所出具的证明一份，证明原告曾用名赵某东; 2、中国音乐著作权协会出具的证明一份，证明原告笔名为东海，涉案作品《我的哥哥》系原告 是否为其从被告处购买的那盘CD，尚缺乏相关证据予以证实。根据原告提交的侵权CD及销售发票、收款小票的记载内容，仅能确认2004年9月9日原告从被告 ...

总经理。 上诉人北京太格印象网络技术有限公司（以下简称太格印象公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2007）东民初字第X号民事判决，向本院 深圳维科公司作为该手机的生产商，应对该产品存在的侵权事实承担责任。在确认赔偿数额方面，中国音乐著作权协会对使用其管理的词、曲作品制作数字化制品的 ...