金共计x.86元，被告人寿财险信阳支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。 被告人寿财险信阳支公司辩称，一、事故发生于2009年，原告起诉于2011年， 责任，该驾驶员、车主在本案中也应承担责任，本案遗漏被告；三、原告请求赔偿数额过高，请求依法计算；四、被告保险公司在本案中承担的不是赔偿责任， ...

某己购买，杨某己未告知重庆宇记运输有限责任公司请有驾驶员。重庆宇记运输有限责任公司不存在过错，不应承担责任。廖某全在此次事故负全责，损失不 有限责任公司，该公司收取了管理费，法定车主是该公司，该车发生的交通事故，该公司应承担相应的责任。该车已经向被告中国人民财产保险股份有限公司万盛支公司投保了车损险、 ...

中级人民法院生效判决予以否定，也即原告不是事故车辆的实际所有人；三、本案事故车辆投保时存在不足额投保，保险公司即便承担保险责任，也应该按比例赔付；四、本案 条款本身无异议，但认为被告信阳大地保险公司无证据证明在签订合同时，对原告之前的车主陈献军尽过告知义务，在车辆所有权和相关权利义务转移以后，未尽到 ...

（略）。 被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，河南省汤阴县人，驾驶员，住（略）。 被告河南省安阳某汽车运输服务有限公司。住所地：河南省安阳市X路某段 认为，1、本案是交通事故引起的赔偿，原告的损失应该先以交强险进行赔偿，超过交强险的部分由车主按交通事故责任进行赔偿。保险公司对车主的赔偿应在第三者 ...

在事故发生后已经支付给原告5000元的赔偿费，应当从原告的赔偿请求数额中相应扣除。 被告超大货运公司辩称：1、事故车辆是车主黄某丙购买，于2006年8 的事实依据，也不符合相关的法律规定。原告住院期间的护理费予以认可，出院后的护理费，由法院依法认定。超大货运公司名下肇事车辆应承担的责任比例为60%比较 ...

中，原告表示对护理费、营养费由法院判决，不申请三期鉴定。 本院认为，交警就原告与被告范某间发生的交通事故所作的责任认定，原、被告均无异议，据此， 人保公司的交强险限额内优先赔偿。超出保险理赔部分，由被告范某承担。被告某汽车培训公司作为车主，未尽车辆管理义务，依法应当与被告范某承担连带赔偿责任。 原告与 ...

企业。更名为“信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司”。同时，十名上诉人在1986年9月以后应聘到当时的潢川县汽车站劳动服务公司做驾驶员和修理工后，至1995年 》约定“甲方（信运集团）乙方（车主）属管理与经营的关系，不存在劳动关系。”第三、目前全国客运经营基本上都是这种挂靠经营模式。公司为车辆提供 ...

赵某某的，我方与赵某某之间为买卖关系。侵权行为不是我方或我方职工所为。2、原告请求的数额过高，慰抚金不应支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司未答辩 女李某的死亡是由豫x号车和豫x号车的驾驶员的过错共同造成的，被告赵某某、罗某乙作为该两辆车的实际车主，依法应对原告承担赔偿责任，被告许昌万里 ...

年2月5日诉至本院，本院受理后，原告方又于2010年6月18日申请追加实际车主刘某丁为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2010年5月18日、 /8610挂车的左侧，说明事故发生时如果不是三轮车侧翻，就不会发生交通事故，所以，三轮车驾驶员即原告刘某甲应负事故的主要责任。3、虽然事故认定书认定肇事 ...

车辆实际购买人是王某某，王某某对此车享有占用受益的权利，依据2000年最高院的X号解释，我公司不承担赔偿责任；事故车辆驾驶员不是我公司人员或雇用人员，事故期间不是职务行为。2、原告乘坐豫x，该车辆无年检标志即交强险，该车所有人为濮阳市交通警察支队，实际车主是杨某某，依据道交法规定此车 ...