修改的权利要求书(以下简称修改本B)的独立权利要求上。因此，围衬是构成本专利技术方案必不可少的技术特征，弗克公司关于围衬是非必要技术特征的主张，法院不予 规定了在确定优先权时，不得以作为优先权基础的发明中的某些因素没有包含在专利申请的权利要求中为理由拒绝给予优先权，而应当审查整个优先权文本中是否包含了 ...

。因此，违反了专利法第二十五条的规定。同时，本专利权利要求中的“载体”、“混合”将在专利申请日之后研制的新载体、新方法都包括进去了， 宣告请求决定，维持“抗心律不齐药剂及其制备方法”发明专利权有效。 药科大学不服专利复审委员会的该项决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提供的“ ...

申诉处处长。 委托代理人赵某某，审查员。 原告师某某不服被告国家知识产权局专利局专利复审委员会(以下简称被告)于1999年2月12日作出的第X号复审请求审查 理由以外不同的、超前审理不复存在的理由作出决定，是错误的。 一、本专利申请文件完全符合说明书应当清楚、完整，以所属技术领域的技术人员能够实现为准 ...

知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。这里所说的同样的发明是指技术领域、发明目的 )公司可于本判决送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会和第三人中国石油化工集团公司、中国石油化工集团公司石油化工科学研究院可于 ...

陈某某的身份证，证明其身份。原告方无异议。本院予以采信。 证据2、专利申请受理通知书，证明陈某生就其无线电水壶外观设计于2002年6月28日向 申请。 证据3、授予外观设计专利权及办理登记手续通知书，证明国家知识产权局对上述申请经初步审查，没有发现驳回理由，2002年10月11日作出授予专利权并办理 ...

）—37。 委托代理人孙继长，北京市宝鼎律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人姜某，主任。 委托 公司于1991年3月5日以“复合治疗仪”向专利局提出发明专利申请。金同保健品公司同时还向专利复审委提交了相应证据，证明对比文件中“微通道板”和（ ...

充分提交支持其主张的证据。而其向专利复审委员会提供的证据仅为公开日早于本专利申请日的第（略）号发明专利审定说明书及棉花与棉丝实物，故专利复审 五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告赖 ...

确定专利权的有效性。”决定理由5指出：“专利法第三十三条规定，申请人可以对专利申请文件进行修改，但是不得超出原说明书记载的范围。这里所说的‘原说明书记载 公开说明书为依据考查其有效性。” 原告以此证明：附图是说明书不可分割的组成部分；本专利的公开说明书已经对发明作了清楚、完整的描述；被告在该案例正确地 ...

吴县保护气体设备厂提交的1992年第3期《中国玻璃》中记载在涉案发明专利申请日之前在杭州公开了“氨分解制氢用于浮法玻璃生产技术交流会”，说明涉案 显而易见的，并且这种应用取得了商业上的成功，所以权利要求1具有创造性。 专利复审委员会根据上海化工研究院、新型建材杭州设计研究院向原中国专利局提交的证据材料 ...

十二条第一款的规定，所提交的附件是公告号为（略）的实用新型专利申请说明书。从独立权利要求书所载明的内容来看，第三人舒某某在后申请 撤销北京市第一中级人民法院(2001)一中知初字第X号行政判决书； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费共计1000元，由 ...