被告安阳市××公司驻伊川办事处、安阳市××公司、顾××、及原审第三人襄汾县××公司产品质量、货款损失纠纷一案，于2005年11月23日向伊川县人民法院起诉， 民初字第X号民事判决书；二、将本案依法移送有管辖权的人民法院；三、判令被上诉人郑州××公司承担所有诉讼费用。理由：一、原审法院不具有案件管辖权， ...

。五越公司之所以与圣地嵘公司签订合同购买其产品，看重的是圣地嵘公司的技术和产品质量，而圣地嵘公司却将产品的生产转包给“北京龙马北方建材科技发展有限公司”， 内容，故圣地嵘公司该项主张依据不足，本院不予支持。其次，本案合同中关于违约责任的承担方式与标准均未约定，故一审判决对此未作处理并无不当。综上，一审 ...

合同纠纷，上诉人并非合同相对人，原审法院依据产品质量法的规定判决上诉人承担责任系适用法律不当；本案所涉挖掘机质量问题，是由于被上诉人青海京柯盐化有限公司使用不当 月7日给青海京柯盐化有限公司（以下简称京柯盐化公司）出具了x元的货款发票。2005年10月20日，挖掘机进入盐湖作业，工作至285小时时， ...

略）。 委托代理人李桂兰，新疆乾德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)米泉市煤炭有限责任公司(以下简称煤炭公司)。 法定代表人秦某某，经理。 委托代理人刘某乙，男， 证实其所销售、生产的煤块不存在质量缺陷。在此情况下，举证不能的败诉责任理应由生产、销售者承担。 三、产品侵权责任的基本赔偿义务主体是 ...

会使消费者对比彻姆公司使用上述注册商标的产品的质量等产生联想，认为比彻姆公司生产的牙刷与被告明星公司生产的牙刷的质量相同，对比彻姆公司就该注册商标 彻姆公司还要求销毁被告现有及库存侵犯原告商标权和著作权的所有模具以及牙刷产品，因其不是民事责任的承担方式，本院不予支持。 原告未举证证明被告实惠岛公司侵权 ...

： 1、个人工商户营业执照、兽药经营许可证、执业资格证各1份，证明其经营兽药具备相应的资质； 2、2010年12月16日协议书1份，内容为：“就王某丙猪厂 ，由于芮城天通动保公司未能提供合格的产品，故该公司应对原告饲养的猪死亡所产生的损失承担相应的责任。由于原告起诉的被告当中有直接生产厂家，而被告杨某 ...

法民初字第X号生效判决确定“由被告浏阳某某花炮厂承担70%的赔偿责任，原告阳某自行承担30％的责任”。 审理中，原告阳某申请对其是否需要安装美容 的根据。 本院认为，产品质量损害赔偿纠纷是因产品制造者、销售或者提供有缺陷产品，致使他人遭受财产、人身损害所应承担民事责任而引起的损害赔偿。本院(2010) ...

，中专文化，个体工商户。 上诉人刘某因与被上诉人张##、被上诉人李##、被上诉人李##产品质量损害赔偿纠纷一案，不服合阳县人民法院(2010)合民初字第X号民事判决，向 被告李##从被告刘某手批发的事实，证明上诉人刘某是涉案产品的经销者之一，其未说明涉案产品来源则应当承担赔偿责任。原审不存在程序违法。 ...

生产，五原告遂向本院提起诉讼，要求处理。 诉讼中，原告方曾申请对事故锅炉质量及爆炸原因进行司法鉴定，后又自行撤回了鉴定申请。 本院认为：本案锅炉系 原告方无证据证明本案锅炉在设计、制某、原材料及产品标示等方面存在缺陷，要求被告作为产品的生产者承担民事责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 ...

机构具备资格。 原审认为，本案系产品质量损害赔偿纠纷，原告龚某、刘某系产品消费者，被告“郑大富华公司”系产品的生产者。根据《中华人民共和国消费者 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1042元，由上诉人大富华公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王大志 审判员李晓峰 审判员余多成 二○一一 ...