立保字第36-1号民事裁定书做出变更裁定，解除对中国船东互保协会所采取的证据保全，并要求矿产运输有限公司承担由于申请错误造成中国船东互保协会的经济损失。 五章的规定，直接向被保全的证据所在地海事法院提出”。如果矿产运输有限公司申请证据保全是为了将该证据提交仲裁庭，用于证明仲裁案件的事实，则应当先向海事 ...

×××和×××组成仲裁庭，共同审理。 仲裁庭审阅了申诉人的申请书和被诉人的书面答辩以及双方的补充说明和有关的证据材料后，在征得双方当事人同意之下，决定不开庭审理，而根据双方当事人提交的书面文件和证据作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人和被诉人于１９８５年３ ...

卸毕后，天津商检局进行了检验，只是到１９８３年１月２２日才出证，被诉人提交的在新港调查时抄录的该商检局的原始记录可资证明，因此，天津进出口商品检验局 费人民币７３５元。 ４．申诉人提出的其他赔偿要求，均无充分证据和理由，不予考虑。 ５．本案仲裁费用被诉人承担７０％，申诉人承担３０％。 ６．本裁决中应 ...

为首席仲裁员，由三位仲裁员组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭根据双方提出的书面申述理由和证据对本案进行了审理并作出裁决。 一、案情和争议 １．关于“埃弗雷”轮 ９０美元，租方应于收到本裁决书之日起十五日内支付船方。 ５．本案仲裁手续费及实际开支共计×××美元，由租方负担×××美元，由船方负担×××美元。船方 ...

租方支付运费余额及装港滞期费计x．27美元及其利息，以及仲裁费、律师费。 根据仲裁规则的规定，船方选定刘书剑先生为仲裁员，租方选定尹东年先生为仲裁员 称该轮不能及时靠泊是因为船长谎报了船舶长度和吃水数据问题，仲裁庭仔细审核了双方提交的书面证据。根据该轮事实记录的记载，该轮于8月24日1030时到达装港 ...

2．“x”轮和“x”轮重焊费用的索赔不能成立。 3．本案仲裁费为×××××美元，申请人应付×××××美元，被申请人应付×××××美元。申请人申请仲裁时已预付×××××美元，应退还×××××美元。为方便结算，应退还给申请人的仲裁费×××××美元即作为被申请人应付的仲裁费；被申请人在支付申请人××××× ...

代理出庭进行了辩论，租方证人出庭回答了仲裁庭提出的问题。 仲裁庭开庭以后，双方当事人继续提交了补充陈述和有关证据。仲裁庭根据双方提出的陈述和提供的书面 开支为××××美元，由租方负担××××美元，由船方负担××××美元。船方在提起仲裁时已预付×××××美元，与本案仲裁费相冲抵，因此租方应直接将其应承担 ...

回答了仲裁庭的询问。庭后，双方又均在仲裁庭规定的期限内提交了补充材料。现本案已审理终结，仲裁庭在仲裁规则规定的期限内作出本案裁决。 双方签订的租船合同中 不能证明租约没有约定时就应当按毛体积计算运费。 船方提出，租方提供的运价证据与本案发生的时间相差近一年，因而不能说明问题。仲裁庭认为，作为行业习惯， ...

对本案事实问题进行了调查，并听取了双方当事人的辩论。仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和开庭时的口头陈述，对本案作出裁决。 一、案情和争议 之一，即人民币×××元，由承租人负担四分之三，即人民币×××元。出租人在提起仲裁时已预付仲裁费和实际开支人民币×××元，应退还出租人人民币×××元。应退还出租人的 ...

约定适用的法律。依据最密切联系原则，本案合同的签订与履行与中国有关，仲裁地在中国，双方在陈述、辩论过程中引用了“中华人民共和国涉外经济合同法”和有关 监管费用。本案码头费应由申请人直接支付，由码头开具收据。然而，申请人提交的证据是由其客户开具的，不足以证明申请人的损失。故仲裁庭认为申请人请求被申请人 ...