其没有参与实施绑架行为，系积极参加者，是主犯；被告人黄某仅参与了原判认定的第一起绑架犯罪事实，而且没有参与共同预谋，没有实施绑架行为，只是在明知他人 证明文件…。公安机关只是口头通知了被告人黄某的亲友，并没有当场出示某送达书面传唤通知书，而口头传唤不属于刑事诉讼法规定的强制措施，黄某在尚未受到讯问、未 ...

，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉某，被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，被告向原告 8月11日诉某本院，请求处理。在本案审理期间，本院将原告的诉某、证据副本和应诉某知书等送达给被告，但被告没有提出答辩或反驳意见。在庭审中，原告提供 ...

，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉某，被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，被告于2011 8月23日诉某本院，请求处理。在本案审理期间，本院将原告的诉某、证据副本和应诉某知书等送达给被告，但被告没有提出答辩或反驳意见。在庭审中，原告 ...

年1月19日向本院起诉。本院受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，于2010年2月3日、同年7 逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丁某甲、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百 ...

，于2010年3月1日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告王X、徐XX送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，于2010年3月6日用公告 日公开开庭进行了审理，原告黄XX到庭参加诉讼，被告王X、徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄XX诉称，两被告是母子关系 ...

某镇政府的委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告正彬公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告黄某镇政府起诉称：2002年6月11 债权。《协议书》签订后，黄某镇政府以转账支票的形式向北京兴创投资有限公司支付了50万元，并以通知书的形式通知了正彬公司。 上述事实有原告黄某镇政府 ...

2月11日向本院起诉。本院受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，于2010年3月1日用公告送达 有限公司的法定代表人马XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海x有限公司诉称，原告法人与被告系朋友关系。 ...

也要承担一定的责任。 被告为证实其辩解意见，提供了调查笔录、闵行法院追加原告为被告的通知书、闵行法院的送达回证等证据。 审理中，被告对原告提供的落款时间为2003 X镇X路X弄X号XX室和惠南镇X路X弄X幢XX室的房屋。后闵行法院传唤原告于2008年12月4日到该院执行庭。经原告委托律师一同与XX公司 ...

不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、 ，经查，原审被告人王某某系经三门峡市工业园区公安分局签发并送达传唤通知书传唤到案，不具备自首的构成要件，不能认定为自首，故其上诉理由及辩护意见 ...

第二、三次庭审中，被告E、F经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因被告G下落不明，本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票，被告G未到庭应诉，本院依法 质证，其真实性及证明力可予确认。 本院认为，首先，根据工商部门作出的企业名称预先核准通知书，I公司的投资人为被告C、D、E、F及G，在I公司未设立 ...