与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司签订了险种为“长泰安康（A）”的人身保险合同，约定：被保险人为原告丈夫肖立堃，受益人为原告；以被保险人死亡为给付 合同时，上诉人人寿保险公司的业务员在时间伧促的情况下，既未对保险合同的条款内容向投保人、被保险人履行说明义务，也未对保险合同中的保险人责任 ...

证明本案保险标的在设计中存在缺陷。同时原告出具给平安保险公司的函件中所称的保险标的物即设备本身存在缺陷不构成证据规则意义上的自认。因此被告关于保险标的 人根本没有对免责条款向被上诉人进行详细的解释说明，未尽到我国保险法所规定的明确说明义务。同时订立的两份保险合同中的投保财产存在重复的情形,原审认定保险 ...

合同约定，被上诉人变更车辆行驶证信息，从而使车辆使用性质发生改变，未到上诉人公司进行批改，上诉人应不承担赔偿责任。一审判决认定被上诉人在改变车辆使用性质后 义务。上诉人大地财保宜昌支公司在二审庭审中陈述保险人对保险条款的说明义务并非保险人的法定义务一说，与法相悖，不能成立。 综上所述，被上诉人李某甲以 ...

打有一勾，第13项“其他需特别说明的情况”一栏系空白。2003年3月18日，人保青浦支公司（原名为某国人民保险公司上海市青浦支公司）向三银公司签发 及其代表的故意行为或重大过失引起的任何损失、费用和责任，保险公司不负责赔偿；第五部分即被保险人的义务的第1条规定：投保时，被保险人及其代表应对投保申请书中 ...

理由如下：首先，原告未将改变船舶技术状况之重要事实告知被告，违反了如实告知义务。被告作为保险人对由此造成的损失有权拒绝赔偿。其次，“粤罗定货3033”轮 他人代签，被告未向原告说明保险责任免责条款； 证据3、收据，拟证明原告向被告缴纳了保险费； 证据4、中国人民保险公司广西分公司桂人保货[2002]X ...

的赔付。 原审还查明，根据中国人民银行银复（1996）X号文的精神，中国人民保险公司海南省分公司于1996年8月16日被撤销，并分别设立中保财产保险有限公司 险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保承担赔偿责任不当。一审判决对保险 ...

破漏的赔付。 原审还查明，根据中国人民银行银复(1996)X号文的精神，中国人民保险公司海南省分公司于1996年8月16日被撤销，并分别设立中保财产保险有限公司 险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保承担赔偿责任不当。一审判决对 ...

交通管理条例》中有关机动车某装载的规定，保险人不负赔偿责任；被保险人及其驾驶员应做好保险车某的维护、保养工作、装载必须符合《道路交通管理条例》中有关机动车某 的事实都予以否认，可见，其陈述不可信，其称平安保险公司未履行说明义务的事实本院不予采纳。 由于保险条款中上述免责条款已经发生法律效力，对双方当事 ...

原告与被告及顾德黄建立了合同关系，原告履行了义务，被告没有履行义务； 4、公证书1份，用以说明被告应有的所有合同； 5、索赔申请书3份，用以说明 1份。 被告辩称：三方共同签订的《消费贷款履约保险合同》第4条明确规定：“甲方(借款人)向丙方(保险公司)办理履约保险手续时，甲方需提供丙方认可的反担保方式 ...

滑坡、地面下陷下沉；(三)飞行物体及其他空中运行物体坠落。第五条约定:保险标的的下列损失，保险人也负责赔偿:(一)被保险人拥有财产所有权的自用的供电、供水 争议的主要焦点。本院认为，本案事故属于保险责任范围。理由如下: (一)被告保险公司未依法对免责条款履行说明义务。本案的合同条款为格式条款。《中华 ...