对原告提供证据9有异议，要求原告提供原件，且商业险部分特别约定第某条明确约定商业险赔付某分应扣除非医保用药。 原告江某、被告朱某对被告樊某提供证据无异议。 争议的焦点在于：1、原告江某与被告樊某责任比例分担以及就交强险部分，保险公司如何赔偿；2、交强险和商业险是否合并审理；3、被告朱某对原告的损失是否 ...

，本院予以确认。 本院认为，本案二审审查的焦点问题是：张某某的损失该如何计算。经审查，上诉人张某某虽然与陈某、张某兰达成郭调解协议 中应获得的赔偿额为 60520.05元，实际陈某赔付33368元，不足的27152.05元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险部分理赔21230元 ...

，确定本案争议的焦点：1、对于某告因本次交通事故造成的损失，双方应如何承担责任；2、原告要求赔偿各项损失应按何标准计算。 原告提供了如下证据： 原告70136.251元。因该赔偿款项未超出第三者商业责任保险赔偿限额，故应由被告太平洋保险公司向原告直接赔付该款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 ...

予以赔偿原告的损失15957.35元。对被告提出的医疗费用超过10000元部分保险公司不承担赔付责任之主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条 对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人应如何承担责任的问题。双方当事人在保险合同中约定了保险金额,上诉人亦按合同约定的 ...

人员违反有关法律法规及医疗常规，对其扩大部分不予赔偿。如患者未得到实际赔付，不应赔偿。保单原件显示精神损失赔偿限额不超过3万元。 根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：是否构成医疗事故，保险公司是否应当承担赔偿责任以及如何赔偿。 原告卫协医院围绕争议焦点，向本院提交如下证据： 第一 ...

甲。 委托代理人卢业军，贵港市X区维民法律服务所法律工作者。 被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。 负责人李某乙。 委托代理人苏某。 原告陆某与被告李 ，商业险则是按事故责任赔偿，而本案中由于事故责任没有划分，商业险无法赔付，即法院不应当考虑商业险的赔偿情况。因为本案的事故责任无法确认，我公司 ...

甲。 委托代理人卢业军，贵港市X区维民法律服务所法律工作者。 被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。 负责人李某乙。 委托代理人苏某。 原告罗某与被告李 ，商业险则是按事故责任赔偿，而本案中由于事故责任没有划分，商业险无法赔付，即法院不应当考虑商业险的赔偿情况。因为本案的事故责任无法确认，我公司 ...

对重新鉴定结果无异议。 本案当事人争议的焦点是： 1、本案交通事故的责任如何认定 2、被告应当赔偿原告的各项损失是多少各被告承担怎样的责任 经过开庭质证 平均工资的50%、40%或者30%。”。相比之下，《工伤保险条例》的规定更为具体，可操作性强，而且支付（赔付）比例低于《人身损害护某依赖程度》的规定 ...

后，在平均分配才更为合适。 被上诉人太平洋财险漯河市分公司二审答辩称：公司已经履行了赔付责任，上诉人的上诉请求与公司无关。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实 本案的争议焦点为：1、本案事故责任应当如何划分；2、谷某行的死亡赔偿金按城镇标准计算是否适当；3、保险额度分配是否合适，鑫瑞达运输公司所诉 ...

元，赔偿款我方已支付。我方向被告申请理赔，被告拒赔，特请求判令被告赔付我保险赔偿款x元，诉讼费由被告承担。 被告辩称：对事故事实无异议，但我公司对 的诉讼请求。 根据原被告的诉辩主张，本院归纳的争议焦点如下： 第三人车损数额应如何确定。 围绕争议焦点，原告提交的证据及被告的质证意见为： 1、第一组：鹤 ...