的认定正确，但对上诉人的财产损失数额认定过低，依法应予纠正；2、原审判决认定上诉人的销售收入损失与被上诉人申请证据保全及恶意诉讼之间缺乏因果联系，完全 、保全证据照片、《追加奥瑞金公司申请书》、《应诉通知书》、《检测报告》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据我国民法通则第一百零六条第二款的规定 ...

公司对鸿华公司的诉讼请求，一审案件受理费，财产保全费及上诉费由长安公司负担。 长安公司发表答辩意见称，首先关于某科园与工行工交信贷部的债权债务关系。 ＂保证人＂处签字。本院认为，《流动资金借款合同》是借款人、贷款人和保证人三方当事人真实的意思表示，不违背法律禁止性规定，应认定为合法有效。张某某的签字 ...

保全的财务资料，并拒不参加庭审。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该 元负连带赔偿责任。四、驳回原告对南京联润公司的诉讼请求。案件受理费、审计费、财产保全费共计x元，由浙江华田公司负担x元，台州嘉吉公司负担x元， ...

5日，原审法院根据申请人蒲某某、金百陶公司的诉前证据保全、诉前财产保全和诉前禁令申请，作出(2005)佛中法民三诉前禁字第15—X号证据 无效。蒲某某对该决定不服，已经向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。经庭审质证，双方当事人对前述事实没有异议。 本院认为：本案所涉x。X号“瓷砖”外观设计专利，是蒲 ...

问题：1、邮寄材料的形式错误：(1)寄件人是与本案当事人毫无关系的广东仲衡律师事务所；(2)寄送的内容不明；(3)《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排 的法定代表人至今仍是顾某某。七、本案的意向购买人番禺兆龙公司现作为原告财产保全的担保人，其二者的关联性值得怀疑；八、公司的利益并不等同于股东的利益 ...

的投资进行审计；2、张某在庭审中陈述武汉来利申请评估是要证明张某5月8日前的投资，而张某并非该案当事人，评估报告也没有载明5月8日前是对张某 白云区来利饼业公司负担x，上诉人武汉来利食品有限公司、张某共同负担x元；财产保全费1401元，由被上诉人广州市白云区来利饼业公司负担700元，上诉人武汉来利食品 ...

提起本案诉讼。 另外，原审法院在原审判决中还写明：“应原告的申请，本院于2002年3月20日进行了财产保全，从被告处查封、扣押了原告公章一枚等企业资料及 上诉人石某某关于本案系争公章应是从小竹某公司办公室的保险箱中查封、扣押到的，原审法院认定该系争公章是从石某某处查封、扣押到的属认定事实错误的上诉主张 ...

法院保全的财务资料，并拒不参加庭审。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该 负连带赔偿责任。四、驳回原告对南京联润公司的诉讼请求。案件受理费、审计费、财产保全费共计（略）元，由浙江华田公司负担（略）元，台州嘉吉公司 ...

元，财产保全费７８０２元；工程款鉴定费１５０００元、笔迹鉴定费８００元，由四川省第六建筑工程公司海南公司负担。 上诉人不服，上诉称：一、原审认定事实错误。 ，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和 ...