年4月17日作出(2005)常民一终字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力，开发中心仍不服并提出申诉。本院于2008年9月20日以(2008)常民申 的约定全面履行。但在实际履行过程中，开发中心交付给胡某甲的房屋超出原合同的约定面积，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...

略）元、综合权证费1000元。 同月16日，广州市越华房地产发展有限公司将《商品房买卖合同》及《补充合同》的合同样本传真给黄某某，其中《商品房买卖 异议合法合理，并无过错。 据此，上诉人上诉有理，本院予以支持，审查原审判决认定事实有误，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

年4月17日作出(2005)常民一终字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力，开发中心仍不服并提出申诉。本院于2008年9月20日以(2008)常民申字 九澧分公司对夹层部分认定，夹层与底层房屋是不可分割的建筑整体。杨某某在使用过程中对夹层进行了利用，但开发中心与杨某明所签的合同中对夹层未有约定， ...

标注； 第二组是2002年4月19日开发中心与覃某村签订的《商品房购销合同》，欲证明作为商品房买卖时，夹层没有单独卖，底层与夹层是一个整体； 第三组 开发中心的委托代理人吴希冀和聂某某签名，应认定开发中心对“现场踏勘表”上载明的内容是认可的；“房屋分层分户平面图”中载明有座落在楚江镇老西门社区X路第一 ...

）、徐州第六水泥厂买卖合同货款纠纷一案，铜山县人民法院于2003年4月15日作出（2003）铜经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。王某甲、 徐州市第六水泥厂，将该厂注册登记为徐州第六水泥厂。对徐州市第六水泥厂被出售前的债务，曹某某和张庄村委会约定“徐州市第六水泥厂遗漏债务均由张庄村负责”，该约定 ...

年4月17日作出(2005)常民一终字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力，开发中心仍不服并提出申诉。本院于2008年9月20日以(2008)常民申字 九澧分公司对夹层部分认定，夹层与底层房屋是不可分割的建筑整体。杨某某在使用过程中对夹层进行了利用，但开发中心与杨某明所签的合同中对夹层未有约定， ...

标注； 第二组是2002年4月19日开发中心与覃某村签订的《商品房购销合同》，欲证明作为商品房买卖时，夹层没有单独卖，底层与夹层是一个整体； 第三组 开发中心的委托代理人吴希冀和聂某某签名，应认定开发中心对“现场踏勘表”上载明的内容是认可的；“房屋分层分户平面图”中载明有座落在楚江镇老西门社区X路第一 ...

郑东新区X路北、十里铺东、宏昌街南X幢东X单元X层中户号房出售给原告；总价款x元，于2007年5月30日一次性付清；被告应按合同约定的期限 、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容不违反相关法律规定，并加盖有被告印章及原告的签字捺印，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行 ...

鑫盛公司。该判决已发生法律效力。一审法院以此作为本案认定事实的依据。鑫盛公司以城管委至今尚未取得该土地使用权证，即建房出售，违反有关法律规定为由，向 建设过程，所以双方当事人的行为是房屋买卖的行为，该协议实际是商品房预售协议，故双方签订的《联建商场协议书》无效。城管委依据无效合同取得的购房款应返还给鑫 ...

年4月8日作出(2003)珠中法民二终字第X号民事判决，判决已发生法律效力。振德公司不服，于2004年6月1日向本院申请再审。本院于2004年9月 会成立。这是买卖合同的一般特征，同时也符合拍卖这一特殊买卖的内在特征和规律。《合同法》对拍卖公告的性质有明确规定，属于要约邀请，这是本案认定双方在拍卖行为 ...