伦教汽车玻璃公司与陈某某的原工作单位共同负担的主张，理由不充分，原审法院不予支持。因本案双方当事人对于仲裁裁决书中关于陈某某的工作时间及平均工资 基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

伦教汽车玻璃公司与黄某甲的原工作单位共同负担的主张，理由不充分，原审法院不予支持。因本案双方当事人对于仲裁裁决书中关于黄某甲的工作时间及平均 法院基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

伦教汽车玻璃公司与周某某的原工作单位共同负担的主张，理由不充分，原审法院不予支持。因本案双方当事人对于仲裁裁决书中关于周某某的工作时间及平均工资 基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

伦教汽车玻璃公司与何某某的原工作单位共同负担的主张，理由不充分，原审法院不予支持。因本案双方当事人对于仲裁裁决书中关于何某某的工作时间及平均工资 基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

伦教汽车玻璃公司与梁某某的原工作单位共同负担的主张，理由不充分，原审法院不予支持。因本案双方当事人对于仲裁裁决书中关于梁某某的工作时间及平均工资 基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

伦教汽车玻璃公司与郭某某的原工作单位共同负担的主张，理由不充分，原审法院不予支持。因本案双方当事人对于仲裁裁决书中关于郭某某的工作时间及平均工资 基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故胡某某答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 关于仲裁费、诉讼费的 经济补偿金及额外经济补偿金；2、经济补偿金应当按照劳动者在用人单位工作年限计算。请求：驳回上诉，维持仲裁裁决。 二审中双方当事人均没有证据向法庭提交。 经 ...

数额的50%支付额外经济补偿金。该规定设定高达50%的额外经济补偿金，是对用人单位故意不履行支付经济补偿金予以金钱性质的惩罚。本案双方的劳动关系在胡某某 以劳动者在用人单位工作年限计算。美津公司此点上诉主张，本院不予支持。 关于胡某某答辩请求二审法院判决美津公司支付额外经济补偿金及按照仲裁裁决判决主张 ...

要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故胡腾仁答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 综上，依照《 、经济补偿金及额外经济补偿金；2、经济补偿金应当按照劳动者在用人单位工作年限计算。请求：驳回上诉，维持仲裁裁决。 二审中双方当事人均没有证据向法庭提交。 经审查， ...

合同和购买社会保险，根据《广东省劳动合同管理规定》第二十二条规定，用人单位违反法律、法规和规章，侵害劳动者合法权益的，劳动者可以解除劳动合同。即使 、判令被上诉人负担劳动争议仲裁案件受理费20元、处理费280元，以及一审、二审诉讼费。 上诉人在二审期间没有提交新证据。 两被上诉人答辩认为：一、原审判决 ...