图2），申请日为2002年2月1日，于2004年1月28日核准注册，有效期至2014年1月27日，核定使用的商品为第25类：服装、皮带（服饰用）、 或类似商品上共存不会引起消费者的混淆、误认。另外，池店达仕鞋业公司称其早于引证商标申请日之前使用图形商标的理由不属于本案审理范围。综上，商标评审委员会依据 ...

的规定，原审法院不予审理是错误的；4、特变公司在争议商标申请注册前曾两次安排人员洽谈引证商标受让事务，主观上具有恶意，原审法院对特变公司申请注册 特变公司1993年9月28日成立时的企业名某为“新疆特种变压器制造股份有限公司”，核准注册的时间为1993年8月16日，成立时间反而是1993年2月26日， ...

X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人卢某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）中国中化集团公司，住所地北京市X区复兴门内大街 程序。在被异议商标申请日之前，引证商标三、四在中国已经成为驰名商标，被异议商标的注册属于《商标法》第十三条第二款规定的应不予核准注册的情形 ...

本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人达丽雅公司的委托代理人郑某,被上诉人商标评审委员会的委托代理人李某乙、杨某于2010年6月21日到庭接受了本院 的正当理由。达丽雅公司有关目前已有许某带有“足”的商标被核准，故商标评审委员会驳回本案申请商标的注册没有法律依据且有违公平一致的审查原则的上诉理由不 ...

引证商标非常近似，使用在相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认，因此，商标评审某员会认定事实清楚，程序合法，结论正确。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民 申请商标形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审某、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故李某 ...

，指定使用某品为第11类冰箱、水某。2005年2月28日，被异议商标经核准，转让予广州市阿波罗建材科技有限公司，2009年2月23日转让予阿波罗公司 证据仅限于商标注册证、部分荣誉证书及照片，均不能证明引证商标一在被异议商标申请注册日之前就已经成为驰名商标，太阳神公司作为请求人，其在本案原某期间提交的 ...

年7月15日，山西杏花村公司提出引证商标二（见下图）注册申请，并于1997年8月21日被核准注册，专用权期限经续展至2017年8月 ”商标注册证；山西杏花村公司2008年至2010年在全国各省市的销售合同书；使用“杏花村”商标的商品的获奖证书；山西杏花村公司2007年至2009年的完税证明；杏花村汾酒 ...

，该商标尚未授权。 2008年10月8日，商标局作出第X号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。 郭某不服第X号裁定，于2008年11月10日向商标评审 。引证商标一虽在服装等商品上有一定知名度，且在被异议商标申请注册之后被认定为驰名商标，但综合其他在案证据尚不足以证明已达到驰名程度。综合考虑以上因素， ...

”商标异议复审裁定书》（简称第X号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。陈某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 被异议商标 ，其在诉讼阶段提交的上述单据均形成于被异议商标申请日之后。商标评审委员会认可被异议商标与引证商标标识近似。 以上事实有第X号裁定、商标局（ ...

、肥某、液体皂、洗某粉、香某、香某”，2003年2月21日经商标局核准该商标转让给纳爱斯公司。 纳爱斯公司在法定期限内针对被异议商标向商标局提出 引起消费者的混淆误认或存在引起混淆误认的可能等因素进行判定。本案中，虽然引证商标在被异议商标申请注册日之前在肥某等洗某用品上享有较高知名度，并于1999年被 ...