工作，同蓝派（北京）公司签署保密协议并遵守确保蓝派（北京）公司所有的技术的知识产权得到保护。 《关于促进使用高能量冲击压实技术合作协议》签订后至2000 理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的 ...

任何显示，看不出如何公开了本专利技术内容。技术鉴定人员对所鉴定的技术负有保密责任是基本要求，勿庸置疑。扬子公司表示该流程图与本专利技术方案相差甚远，《 清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号 ...

文件的截面形状观察，本专利与对比文件相同之处在于：二者整体形状、各部分比例基本相同，上端都是向一侧面呈垂直弯折，接近该端该侧有凸出的弧形 决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2001年2月14日授权公告的申请号为x.7，名称为 ...

一中民初字第X号民事判决书、《专利实施许可合同》、国家知识产权局专利实施许可合同备案证明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告金鹏公司依法享有名 的业主，应就此承担停止侵权行为、销毁侵权产品并赔偿原告经济损失的法律责任。依据原告提交的公证书可以确认，在2005年11月依然可以在市场上购买到“老 ...

其实质上仍属于综合判断方式。因此，对于原告关于采用要部判断的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 将本专利外观设计与对比文件相比，其相同 复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本 ...

证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求 类对比文件（2－3、2－4）中的一篇相结合均能将涉案专利的技术特征完全覆盖，两类对比文件都是通过基本改变相位从而改变振幅，均以基本相同的 ...

委托代理人徐某民，上海市华诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 、后车架、动力装置、排风管、车轮等各部分的相对位置及比例关系基本相同，由此各部分所形成的整体形状相近似；将车头和车尾部分连为一体的 ...

66和68与锚板54处于同一参考平面中。……，每一个柄66和68都有一个基本半圆的形状。后面将要讨论到，柄66和68之后将被相向弯曲。这样柄66和68 认定事实和适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号 ...

66和68与锚板54处于同一参考平面中。……，每一个柄66和68都有一个基本半圆的形状。后面将要讨论到，柄66和68之后将被相向弯曲。这样柄66和68 认定事实和适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号 ...

。对比文件1和对比文件2公开的牙刷,其手柄与本专利的手柄完全相同,风格一致,刷毛的外观也基本相同,同有相同的内凹,本专利的刷头底面的浅槽是功能性 程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会 ...