走，少了电梯16年后收回房产时，经营方和建设方谁赔，和上诉人没关系四、本案真实的事实是：XX公司建造的商铺缺少房屋专有属性：实用面积没有界线 一致。 本院认为：本案双方当事人2006年4月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务 ...

出。 以上事实，有原告的起诉状、庭审笔录在卷，足以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还财产。妨害 ，这是原告对自己的财产如何使用所享有的权利，原告当然也可以要求收回属于自己的财产，被告的其它辩解理由均不能妨害原告对该房屋行使物权请求权，被告庭审中 ...

行为，侯集乡政府就侯集面粉厂的转机建制时，其转制财产范围没有明细表，对该房屋如何界定，没有充分的证据，尽管其资产转让中注明有几个附表及合同，但 事实不清，本案诉争房产系上诉人于1996年通过原舞阳县X乡面粉厂转机建制合法取得。（二）一审判决适用法律不当，一审被告舞阳县人民政府依据《城市房地产管理法》 ...

当中，经本院释明《宅基地使用证》是农村X组织成员使用集体土地建造住宅的唯一合法证明，上诉人、被上诉人均同意在本院指定的30日内向法庭提交，但均未提交 使用证存根及其它证据的效力，本院无法认定，且不能完整显示宅基地的具体尺寸和如何丈量。同时，被上诉人系退休工人，其使用农村土地建造住宅的合法性存疑。根据《 ...

、适用法律错误，判决理由不能成立。其原宅基地属于国有土地，其有合法的土地使用权；房屋被市政府强制拆除后正在诉讼期间，市政府又将该土地批复给他人使用， 号土地管理文件中同意胡某某使用东街空闲地66.5㎡建住宅的批复，并非对吕某某如何安置的问题，故本案不予涉及。 再审查明的基本事实与二审查明的事实一致外， ...

：限令张XX在三十日内将争议之处的宅基地使用权交归集体，清除所有地上附属物（房屋、院墙）。张XX对该处理决定没有复议，也没有诉讼。2003年6月27日 其具体行政行为的合法性，应当予以撤销。原审中被上诉人没有提供任何合法证据证明，其对属于张XX的宗地予以收回，而提供了一份2003年3月6日侯集乡政府对 ...

24日，兰考县人民政府兰政土(1997)X号文向开封市人民政府请示，《关某收回地方国营兰考县农场国有土地使用权划拨给开封市X路管理总段兰考分段建设机械化养护 人民政府为我段颁证的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决应予以维持，请求二审法院维持一审判决。 经本院二审查明的事实 ...

、适用法律错误，判决理由不能成立。其原宅基地属于某有土地，其有合法的土地使用权；房屋被市政府强制拆除后正在诉讼期间，市政府又将该土地批复给他人使用，违反 于某某、田某丁各使用东街空闲地66.5㎡建住宅的批复，并非对翟某甲如何安置的问题，故本案不予涉及。 再审查明的基本事实与二审查明的事实一致。同时查明 ...

原告诉讼目的与其无关，无论诉讼进行过程如何，不能打乱其生产、生活的辩称不能成立。租期届满后，被告及第三人拒绝返还占有的房屋，侵害了原告的所有权，原告 改判。 被上诉人答辩称，其与上诉人的租赁合同约定明确，上诉人已侵犯了其合法权益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持 ...

月1日被告河南省平顶山市棉麻公司(甲方)与第三人温某某(乙方)双方签订了一份房屋租赁合同，合同规定：甲方被告河南省平顶山市棉麻公司将办公楼负一层至七层 平顶山市棉麻公司这种怠于履行自已作为出租方监管责任，置平顶山市棉麻公司环宇宾馆合法权益于不顾，默许第三人实施破坏性装修改造，直接导致一个正常经营、依法 ...