。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人新沂市华东建筑工程有限公司（以下简称华东公司）的委托代理人石彦华，上诉人房某，被上诉人 根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》二十三条第二款规定“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人 ...

公司，故连通公司与新华公司之间的分包合同因违反法律行政法规的强制性规定而属于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照 判令龙湖镇政府支付现代公司工程款119.722万元，故该119.722万元的工程款应从合同总价款中予以扣除。同时，龙湖镇政府已支付新华公司的50万元及沥青砼 ...

（以下简称广宇公司）因与被申诉人商丘市锦江置业有限公司（以下简称锦江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2009）商睢区民初字第X号民事判决， 了补偿协议。由于房屋建筑室内用腻子不是广宇公司施工，而是锦江公司分包出去的工程，广宇公司于2008年11月2日委托河南省基本建设检测科技有限公司进行检验 ...

两原告质证认为，1-9证的真实性无异议，但欧某无承包资质，故均系无效合同；10-11证真实性无异议。被告欧某无异议。 综合原、被告的举证、质证， 的全部建设某程转包给第某人或者将其承包的全部建设某程肢解以后以分包的名义分别转包给第某人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其 ...

原告实际竣工时间是2007年12月28日，被告延误了300天。3、XX工程决算协议书，证明决算造价1338万元及备案情况，在协议书中约定在一个星期内 责任，因此两原告要求被告向原告提供桩基分包施工合同备案登记证明、桩基未经南宁市建设工程质量监督站验收说明及工程分包结算协议书没有事实依据。 被告为证明其 ...

。 原审法院认为，建筑公司与吴某某所签订的建设工程内部分包合同已经驻马店市中级人民法院确认为无效合同。根据无效合同的处理原则判决建筑公司返还吴某某垫付的工程款x 证明上签署了情况属实，并加盖了该局的印章，以此证明该水泥款未作为工程造价计算在内，经查驻马店金桥审计师事务所于1999年12月13日作出的驻 ...

a与被告上海A装饰设计有限公司就上海市浦东B酒店扩建工程L1及LX室内装饰专业分包工程建立的建设工程施工合同关系无效； 二、被告上海A装饰设计有限公司在本 利息。 案件受理费6,976.85元，由被告上海A装饰设计有限公司、被告上海C建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

有限公司（以下简称有色股份公司）、中国有色矿业集团有限公司（以下简称矿业集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事裁定 国外公司签订《劳务承包协议》、徐州国外公司与徐州四建公司签订《劳务分包合同》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中， ...

大学、杭建公司如有违约，按《建设工程某工合同》及补充协议的约定处罚违约方。杭建公司、冶金公司另行签订分包合同；5、由于冶金公司的工程某 振华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 ...

其承包的建设工程以劳务分包的方式转包给无建筑资质的王某乙自然人，其行为违反了我国法律、 行政法规的强制性规定，故双方所签订的工程承包合同无效。 ，维持原判。 二审案件受理费3,510元，由上诉人中国建筑第四工程局第六建筑工程公司承担。 本判决为终审判决。 审判长董菁 审判员马岩 代理审判员李某晨 二 ...