研究所）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 委员会负担（于某判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000 ...

。 原告邵某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 提交的。 以上事实，有本专利说明书，第X号决定，对比文件1至4，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于证据的采信。 首先，由于李某 ...

作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年1月24日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第X 专利说明书及中文译文以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 由于永华公司只对第X号决定中关于本专利权利要求1-3、5-9的创造性认定不服，因此本案只 ...

无效。 国际文具公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称： 一、专利复审委员会对事实认定不清： 1、错误理解对比文件1所公开的技术主题。 意见陈述书转送给了流塘冠全球文具制造厂，并向双方当事人发出口头审理通知书。2002年5月15日，被告进行了口头审理，流塘冠全球文具制造厂当庭提交了针对 ...

被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2003年1月22日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼 原告对本专利与对比文件相比存在的上述差异在庭审中也明确表示没有异议。当事人争议的焦点是这种差异是否属于惯用手段的直接替换、两者在技术效果上是否 ...

被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2003年1月22日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼 原告对本专利与对比文件相比存在的上述差异在庭审中也明确表示没有异议。当事人争议的焦点是这种差异是否属于惯用手段的直接替换、两者在技术效果上是否 ...

４日作出定府［２００６］５０号《决定》，芦荟公司不服，遂向海南中院提起行政诉讼。 另查明，１９９８年９月１５日，中国农业发展银行海南省分行与第三人省 认为本案的焦点是如何认定２００亩土地是否属于整体的一块土地。既然一审法院已认定了这一事实，但一审法院却认定：＂虽然原告芦荟公司已在被告定安县政府批复同意 ...

行政行为一案，于2007年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2006年8月14日受理后，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2007 会上采取何种方式投票、会议决议是如何形成的，原告未举示证据证明。2007年7月27日，被告根据举报，作出《通知》，认定原告2007年7月16日召开 ...

自己的合法权益为由，又向本院提起行政诉讼，要求确认二被告的行政不作为行为违法，本院于同年11月19日作出一审判决，认定被告房管局对原告要求对房屋产权进行 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长蔡启文 审判员舒辑 审判员 ...

会议纪要为政府的行政行为，工行营业部应提起行政诉讼而非民事诉讼。故请求二审法院驳回长城郑州办上诉。 本院经二审审理，除认定一审查明事实以外，还查明：2005 河南省分行与长城郑州办签订的将本案债权转让给长城郑州办的协议，是双方当事人的真实意思表示，且工行河南省分行与长城郑州办之间的债权转让，是根据国家 ...