，上海市某（略）事务所（略）。 原告朱某、徐某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后依法由代理 12月15日第二次公开开庭进行了审理，两原告委托代理人万某、被告上海某房地产开发有限公司转委托代理人曾某（基于委托代理人刘润敏于2010年11月10日出具的 ...

（略）事务所（略）。 原告李某、李某、李某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后依法由代理审判员 查明：2008年12月至2009年7月，被告取得包括系争房屋在内的上海市商品房预售许可证。后被告组织对包括系争房屋在内的房屋进行建设工程竣工验收，并收到了 ...

所作的约定，应为商品房买卖合同。由于圣鑫公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘宏伟 审判员许建时 审判员 ...

不服该判决，上诉称：本案争议土地属集体土地，不能用于房地产开发，更不能办理商品房预售许可证。一审法院适用法律错误，应予撤销。 被上诉人确山县建设局及 事实清楚，应予维持。 本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为：颁发商品房预售许可证的基础程序和依据是土地使用证、规划许可证等证明文件，该类证明文件的 ...

不服该判决，上诉称：本案争议土地属集体土地，不能用于房地产开发，更不能办理商品房预售许可证。一审法院适用法律错误，应予撤销。 被上诉人确山县建设局及 事实清楚，应予维持。 本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为：颁发商品房预售许可证的基础程序和依据是土地使用证、规划许可证等证明文件，该类证明文件的 ...

不服该判决，上诉称：本案争议土地属集体土地，不能用于房地产开发，更不能办理商品房预售许可证。一审法院适用法律错误，应予撤销。 被上诉人确山县建设局及 事实清楚，应予维持。 本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为：颁发商品房预售许可证的基础程序和依据是土地使用证、规划许可证等证明文件，该类证明文件的 ...

不服该判决，上诉称：本案争议土地属集体土地，不能用于房地产开发，更不能办理商品房预售许可证。一审法院适用法律错误，应予撤销。 被上诉人确山县建设局及 事实清楚，应予维持。 本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为：颁发商品房预售许可证的基础程序和依据是土地使用证、规划许可证等证明文件，该类证明文件的 ...

不服该判决，上诉称：本案争议土地属集体土地，不能用于房地产开发，更不能办理商品房预售许可证。一审法院适用法律错误，应予撤销。 被上诉人确山县建设局及 事实清楚，应予维持。 本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为：颁发商品房预售许可证的基础程序和依据是土地使用证、规划许可证等证明文件，该类证明文件的 ...

）事务所（略）。 原告刘A、高B、高C诉被告上海D房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行 判令被告支付逾期135天交房违约金人民币29,608元并承担诉讼费。 被告上海D房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同是有效的，合同中 ...

汇（略）事务所（略）。 原告陈A、陈B诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行 判令被告支付逾期135天交房违约金人民币29,627元并承担诉讼费。 被告上海某房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同是有效的，合同中 ...