1拆迁协议书；2住楼协议书；3关于拆迁户移交的函；以此证明诉争房屋来源于徐州地区物资局拆迁安置的公房。第四组证据1徐州地区行政公署办公室房产管理科公房使用证；（略 系原徐州市地区物资局为程某礼(原告程某甲和第三人程某乙之父)拆迁补偿安置的公房，原告程某甲从1983年起一直居住至今。1983年12月，程 ...

固定建筑的具体行政行为违法，并判令被告按照郑州市有关规定与原告签订拆迁协议并给予安置补偿，要求依法追回被告非法转卖的物品。 被告辩称：1.原告系临时占用 卫生城市铁某沿线综合整治会议纪要。证明内容：会议纪要要求要弄清建筑物性质，原告的房屋是非临时性固定建筑，应予以保留，不应拆除。2.郑创卫领[2005 ...

日，重庆市X区华信资产经营（集团）有限公司下发《关于“水映康城”项目停建拆迁安置补偿的决定》，决定停建“水映康城”E栋，并将该决定抄送重庆市坤泰 收某原告选房诚意金的行为也表明其有出卖房屋的意思表示，目的是为事后签订《商品房买卖合同》，双方的行为性质属买卖商品房预约行为。依据最高人民法院《关于适用中华 ...

登记过程中没有履行严格审查责任，在申请人没有提交有效购房协议或拆迁安置房补偿协议的情况下，为其办理了房屋产权登记；没有经过四邻签字，没有公告，没有勘丈 情况说明及1995年5月17日驿房经贸公司办证申请已非常明确的说明了该房的性质，不存在产权来源不清的事实，原审认为房管局为上诉人颁证没有经过四邻签字， ...

，原、被告双方就信丰县保育院承租事宜经协商一致，并订立承租协议书一份。协议约定：被告将信丰县保育院承租给原告经营管理；承租期为1999年9月1日 范围，信丰县人民政府制定了(2002)X号文件，颁发《信丰县“一江两岸”一期工程房屋拆迁安置实施办法的通知》，信丰县委并出台(2003)年X号文件，将“一江 ...

不会得到拆迁安置补偿。被告借新农村建设名义，是“小产权房”目前普遍的运作模式，具有打擦边球的性质。综上所述，原告因被告的误导性宣传，错误预定了该房屋，被告 ，判决如下： 一、原告梁某某与被告北京燕都立民房地产开发有限公司达成的订金协议无效。 二、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日 ...

不会得到拆迁安置补偿。被告借新农村建设名义，是“小产权房”目前普遍的运作模式，具有打擦边球的性质。综上所述，原告因被告的误导性宣传，错误预订了该房屋，被告 ，判决如下： 一、原告杨某某与被告北京燕都立民房地产开发有限公司达成的订金协议无效。 二、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日 ...

某某与天津市宁河县X镇X村委会分别签订《宁河县X镇桥北新区X村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》、《宁河县X镇桥北新区X村并点选房承诺书》。原告认为 2000年6月9日就诉争之房签订的房屋买卖协议，系双方当事人基于真实意思表示，自愿签订的，但诉争之屋的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》 ...

。”收款人为X某、X某，经办人为X某。X某于2011年8月8日在葫芦岛市房屋拆迁服务中心办理了水岸帝景小区X某楼X某元X某房屋的入户 人有权转让自己的所有权财产，因此并不违背管理法之规定。上诉人与被上诉人虽然签订了口头协议未采用书面形式，但是根据合同法第36条之规定，被上诉人已经履行了该合同的主要义务 ...

签订某何书面协议。根据查明的事实，上诉人于2009年10月12日交付给被上诉人的2万元款项，其来源写明为“订某”，但“订某”与法律规定的“定金”性质不同。 售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本案被上诉人显然不存在上述违法情形。双方未能签订某品房 ...